Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: Об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Обстоятельства: Заявитель указал на то, что таможенным органом возврат излишне уплаченных платежей осуществлен с пропуском установленного законом срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несвоевременность возврата излишне уплаченных таможенных платежей подтверждена.

Обстоятельства: Определением в конкурсную массу должника с арбитражного управляющего взысканы убытки, причиненные в результате бездействия арбитражного управляющего по оспариванию сделки должника в размере стоимости реализованного имущества должника.

Решение: Определение отменено. Заявление уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего убытков удовлетворено в части, поскольку незаконность бездействия арбитражного управляющего по оспариванию договора купли-продажи имущества должника подтверждена, размер убытков снижен на основании заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости отчужденного имущества на дату заключения договора купли-продажи.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решение: Требование удовлетворено в части, касающейся денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости, поскольку установлено, что договор купли-продажи, лежащий в основе спорных платежей, является мнимым. В части, касающейся денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору аренды, дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства, связанные с исполнением сторонами договора аренды.

Требование: О признании недействительными договоров субаренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Общество (истец) в лице участника указало, что бывший руководитель общества (субарендатора) от его имени заключил оспариваемые сделки с ответчиком (субарендодателем), которые являются притворными.

Решение: Требование удовлетворено в части признания одного из оспариваемых договоров недействительным, поскольку заключенные договоры носят формальный характер, реальной целью их подписания является создание фиктивного обязательства истца перед ответчиком. В части оспаривания другого договора в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку установлено ее соответствие требованиям АПК РФ, исполнение судебных актов приостановлено.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) контракта-договора купли-продажи долей земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый контракт-договор заключен между ответчиками с нарушением действующего законодательства, затрагивает публичные интересы неопределенного круга лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик-2 (покупатель) не является лицом, имеющим преимущественное право покупки доли в праве на земельный участок.

Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Предприниматель как собственник помещения не уведомлялся инициатором проведения общего собрания собственников помещений жилого дома о времени, месте, форме проведения и повестке дня собрания, бюллетени для голосования ему не выдавались.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о вступлении в товарищество собственников жилья либо о приобретении права собственности в многоквартирном жилом доме предприниматель не обращался, следовательно, предприниматель не должен был быть извещен о проведении данного собрания.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в изменении вида регулярных перевозок, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Предприниматель посчитал, что отказ уполномоченного органа в изменении вида регулярных перевозок в отношении маршрута с "регулируемого" на "нерегулируемый" нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие нормативно установленной возможности изменения вида регулярных перевозок не установлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате прекращения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств и возврата лизингового имущества.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылался на то, что сумма внесенных им платежей за лизинговое имущество превышает цену, по которой лизингодатель после возврата лизингового имущества продал его.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие на стороне лизингодателя неосновательного обогащения подтверждено, расчет суммы неосновательного обогащения скорректирован с учетом расходов, понесенных лизингодателем в связи с расторжением договора и возвратом лизингового имущества.

Требование: О признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, начислил пени и штрафы со ссылкой на приговор суда общей юрисдикции, которым установлены отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений и недостоверность первичных документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приговор суда не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, не опровергает создание контрагентов и их хозяйственную деятельность, невозможность установления местонахождения юридических лиц на момент проверки не означает, что налогоплательщик не имел с ними отношений ранее.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере неустойки за просрочку арендных платежей по договору фрахтования судна.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка ходатайству должника о снижении неустойки.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате поставки ресурса ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Истец (управляющая организация) указал, что поставка ответчиком (ресурсоснабжающая организация) в спорный период горячей воды, не соответствующей требованиям санитарных норм и правил, стала причиной возникновения у истца убытков в размере денежных средств, возвращенных потребителям в связи со снижением платы за коммунальную услугу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт перерасчета жителям спорного дома платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за спорный период, наличие вины ответчика в поставке некачественного коммунального ресурса в многоквартирный дом не установлено.

Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения имущества с целью обеспечения его сохранности, принятых в рамках исполнительного производства.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что вынесение спорных постановлений лишило его возможности свободно распоряжаться своим имуществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные постановления вынесены приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, после получения последним сведений о наличии на расчетном счете заявителя денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств, постановления были отменены.

Требование: Об отмене предписания органа строительного надзора.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить нарушения, допущенные при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемое предписание не соответствует нормам градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Требование: О взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по поставке медицинского оборудования по государственному контракту, штрафа за поставку оборудования, не соответствующего условиям контракта.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты оборудования.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку поставщик не имел возможности своевременно исполнить свои обязательства в связи с неподготовкой покупателем помещения, необходимого для установки оборудования; оборудование соответствует условиям контракта, комплектующие поставлены в пределах установленного контрактом срока; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден.