Арбитражный суд Поволжского округа

Обстоятельства: Определением производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, во введении наблюдения в отношении должника отказано в связи с отсутствием у заявителя права на подачу заявления.

Решение: Определение отменено. Дело направлено для разрешения по существу в суд первой инстанции, поскольку факт вступления в законную силу судебных актов о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности по кредитному договору подтвержден, наличие у заявителя права на обращение в суд с указанным заявлением установлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик после приобретения нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке истца, права пользования на земельный участок не оформил, плату за пользование земельным участком не вносил.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждено, размер неосновательного обогащения скорректирован судом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, ЕНВД, пени и штраф, сделав вывод о том, что индивидуальный предприниматель наряду с розничной торговлей осуществлял деятельность, не подпадающую под специальный налоговый режим - ЕНВД.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод налогового органа подтвержден.

Требование: О признании недействительными пунктов предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: В ходе проверки административным органом был установлен факт нарушения обществом требований СНиП, связанных с пожарной безопасностью зданий и сооружений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств того, что вменяемые ему нарушения требований пожарной безопасности отсутствовали либо были устранены.

Требование: О признании недействительными актов о приемке выполненных работ, действий должника и его контрагента по сторнированию (корректировке) актов выполненных работ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено в части признания сделок недействительными, поскольку установлено, что спорные сделки заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества.

Обстоятельства: Принадлежащая истцу кабельная линия была повреждена в ходе проведения ответчиком ремонтных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возникновению вреда содействовала грубая неосторожность самого истца, не обеспечившего проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным.

Требование: О признании объектов самовольными постройками, обязании освободить земельный участок путем сноса пристроек.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что нахождение на земельном участке незаконно возведенных объектов недвижимого имущества нарушает его права по распоряжению земельными участками, а также публичные интересы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, установив факт создания нового объекта, не учел, что отсутствуют бесспорные доказательства, указывающие на возможность приведения реконструируемого объекта в первоначальное положение, не определено начало течения срока исковой давности.

Требование: О признании недействительными договоров перенайма земельных участков и применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: По мнению ООО, договоры являются крупными сделками и заключены без одобрения общего собрания общества и без согласования с арендодателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры подписаны уполномоченными лицами, факт уведомления собственника земельных участков и согласования с ним перенайма подтвержден, договоры не являются сделками с имуществом и не могут рассматриваться в качестве крупных.

Требование: О признании недействительным распоряжения административного органа о проведении внеплановой проверки на объекте капитального строительства.

Обстоятельства: Общество ссылается на отсутствие согласования проведения проверки с органами прокуратуры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка была проведена с нарушением норм действующего законодательства, прокуратура о проведении проверки не извещалась.

Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на условиях истца.

Обстоятельства: Ответчик - муниципальное учреждение (арендодатель) - отказал истцу (арендатору) в рассмотрении разногласий, сославшись на то, что выступает от имени муниципального образования и не уполномочен изменять условия договора аренды.

Решение: Вопросы об условиях аренды и разногласиях по ним разрешены судом, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон в соответствии с нормами действующего законодательства.

Требование: О взыскании расходов на содержание общего имущества здания.

Обстоятельства: На основании решения общего собрания собственников помещений истец заключил с третьими лицам договоры на оказание услуг по содержанию общего имущества в здании. Ответчик - собственник нежилых помещений не возместил истцу расходы, понесенные последним в связи с исполнением указанных договоров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в силу закона несет бремя содержания общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности, доказательство исполнения названной обязанности не представлено.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей. Арендатор полагал, что договор является незаключенным.

Встречное требование: О признании договора аренды земельного участка незаключенным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку расчет размера задолженности судом произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент спора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор признан действующим, право арендатора на отказ от договора в одностороннем порядке договором не предусмотрено.