Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате товара, поставленного истцом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара и о подписании спорных документов (товарных накладных) неуполномоченными лицами в отсутствие доверенности несостоятелен, с заявлением о фальсификации доказательств ответчик не обращался.

Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в спорный период в нежилые помещения последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Требование: О взыскании задолженности по договору инвестирования.

Обстоятельства: По окончании строительства объекта недвижимости заказчик-застройщик не исполнил в полном объеме предусмотренную договором обязанность по возмещению инвестору его затрат на строительство и выплате прибыли. Право требования задолженности перешло к истцу по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены актами сверки взаимных расчетов между инвестором и заказчиком-застройщиком, довод заказчика-застройщика о неподписании им указанных документов опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Требование: О расторжении договора аренды участка лесного фонда.

Обстоятельства: В связи с изменением лесного законодательства лесной участок, предоставленный в аренду для охотхозяйственной деятельности, был отнесен к лесопарковой зоне, в которой охотхозяйственная деятельность запрещена. Арендодатель (уполномоченный орган) указал на то, что изменение правового режима лесного участка, предоставленного в аренду, привело к невозможности использования данного участка в целях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для расторжения данного договора.

Обстоятельства: Одновременно с подачей кассационной жалобы по делу о взыскании денежных средств (основное требование) и о возврате векселей (встречное требование) заявлено ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку установлено ее соответствие требованиям АПК РФ. Исполнение судебных актов приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком при расчете коэффициента, характеризующего сложность добычи газа, пониженной ставки для региональной системы газоснабжения при определении коэффициента, характеризующего принадлежность участка недр к региональной системе газоснабжения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, является ли участок недр ресурсной базой исключительно для региональной системы газоснабжения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об истребовании документов о деятельности общества в связи со смертью истца, приостановлено производство по апелляционной жалобе до получения наследниками истца свидетельств о праве на наследство, так как согласно положениям действующего гражданского законодательства и в соответствии с учредительными документами общества наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора уступки доли в уставном капитале общества недействительным.

Обстоятельства: Истец полагал, что при совершении сделки он был введен в заблуждение относительно содержания и правовой природы оспариваемого договора в связи с незнанием русского языка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что истец ранее совершал сделки с долями в обществе, осуществлял функции единоличного исполнительного органа общества, совершал сделки от имени общества и представлял интересы общества, осуществлял документооборот на русском языке.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что заявитель обратился в суд в пределах установленного законом срока.

Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки, пени.

Обстоятельства: Поставщик указал на неисполнение заказчиком обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки продукции подтвержден, доказательства ее оплаты в полном объеме не представлены.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: По мнению подрядчика, заказчик, предъявив третьему лицу (банк) требование об оплате банковской гарантии по надлежаще исполненному подрядчиком обязательству, получил неосновательное обогащение в размере выплаченной ему суммы.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку неосновательное обогащение в данной части подтверждено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные работы не учтены в технической документации и являются дополнительными, кроме того, выполнение данных работ с заказчиком не согласовывалось.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы в установленный договором срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность и факт нарушения сроков оплаты работ подтверждены. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О внесении в договор на оказание услуг изменений, взыскании неосновательно полученных денежных средств.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что вступившим в законную силу судебным актом снижена цена государственного контракта, в целях исполнения которого заключен спорный договор, в связи с чем цена договора также подлежит снижению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор является независимой от государственного контракта сделкой, установлено, что расчет цены договора произведен заказчиком, в связи с чем последствия ошибки в расчетах не могут быть отнесены на исполнителя, наличие на стороне исполнителя неосновательного обогащения не доказано.

Требование: О признании недействительными протокола об определении участников торгов и результата торгов имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Обстоятельства: Заявитель указал, что его заявка необоснованно не была допущена к участию в торгах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поступление задатка от заявителя на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов не подтверждено.

Требование: О признании недействительными соглашения о разделе совместно нажитого имущества, договоров дарения недвижимого имущества и земельных участков, применении последствий их недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина.

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными договоров дарения недвижимости и земельных участков, поскольку установлено, что спорные сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В части признания недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества в удовлетворении требований отказано, поскольку предметом спорной сделки являлось единственное пригодное для проживания должника жилое помещение.