Товары / Подбор по параметрам

Суд не установил доказанным факт нецелевого использования бюджетных средств, с чем согласилась и кассационная инстанция, признав лишь незаконным вывод суда об отсутствии ответственности юридических лиц за правонарушение 2000 года.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по день уплаты задолженности, суд исходил из установленных им обстоятельств передачи продукции от истца к ответчику, ее

Учредители (участники) должника несут субсидиарную ответственность по неудовлетворенным требованиям по денежным обязательствам и обязательным платежам, если установлена недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов

Суд не истребовал у лиц, участвующих в деле, доказательств принадлежности хранящихся в бочках веществ ответчику либо истцу. Не исследовался судом и вопрос об отнесении вещества, находящегося в бочках, к источнику повышенной опасности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда и актом приема-передачи подтверждено, что передача векселей произведена истцом в счет оплаты по договорам купли-продажи, расчеты по которым с момента получения указанных средств платежа признавались ст

Суд правомерно отказал в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как истец не доказал правомерность приобретения права собственности на истребуемое имущество.

Действия судебного пристава-исполнителя произведены с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения применяется при одновременном взыскании в судебном порядке суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом правомерно удовлетворено заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции неправомерно квалифицировал предусмотренную в договоре повышенную плату за невозвращенный против договорной цены конденсат как неустойку.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020 N Ф02-3120/2020 по делу N А33-13995/2019

Требование: О признании протокола итогового заседания конкурсной комиссии по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита и торгов незаконными, прекращении в порядке применения последствий недействительности сделки права пользования участком недр.

Решение: Требование удовлетворено в связи с существенным нарушением порядка проведения конкурса, что в силу положений статьи 449 ГК РФ является достаточным основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции неправомерно квалифицировал предусмотренную в договоре повышенную плату за невозвращенный против договорной цены конденсат как неустойку.

Поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства порядок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", соблюден не был, обжалуемое постановление является неправомерным

Оценив представленные документы, суд пришел к правильному выводу о том, что перечень затрат является техническим заданием, в связи с чем договор не может быть признан незаключенным, и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате вып

Сроки внесения в бюджет платы за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы законом не установлены, поэтому взыскание пеней за их несвоевременную уплату неправомерно.

Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не оценены доказательства и доводы, на которые ссылался истец.

Суд установил, что расчеты налогоплательщик осуществлял с действующим юридическим лицом, и сделал правильный вывод о том, что сумма НДС была принята к зачету обоснованно без нарушений требований налогового законодательства.

Суд не установил, какой состав административного правонарушения в области ветеринарного законодательства вменялся предпринимателю.

Вывод суда о том, что законодательство об упрощенной системе налогообложения не содержит ограничений по видам предпринимательской деятельности, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд на законных основаниях признал, что решение принято налоговым органом по результатам акта повторной выездной налоговой проверки, проведенной с нарушением налогового законодательства, в связи с чем решение правильно признано недействительным в той част

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020 N Ф02-3141/2020 по делу N А19-27137/2019

Требование: О взыскании штрафа за неполное выполнение принятых заявок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт невыполнения ответчиком принятых заявок на перевозку груза. При этом приняты во внимание высокий размер начисленного штрафа, превышающий доход ответчика (перевозчика) от оказания услуги по перевозке груза, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательства, в связи с чем размер штрафа снижен с учетом ст. 333 ГК РФ.

Ответчик о рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены решения суда.

Суд правомерно частично удовлетворил иск о признании недействительным решения в части уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку отсутствие поставщика по указанному в счете-фактуре адресу не может являться основанием для от

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что филиалом (ответчиком) не было допущено правонарушение, поскольку сообщение банка об открытии счета было получено налоговым органом до выявления последним факта ненаправлени

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа