Товары / Подбор по параметрам

Решение суда об удовлетворении иска в части обязания ответчика произвести выкуп акций у истца изменено, в удовлетворении в данной части иска отказано, поскольку истец не доказал, что в устав общества внесены такие изменения, которые ограничивают его права

Суд обоснованно пришел к выводу, что деятельность истца по реализации билетов и программ, передаче имущества в аренду, денежные средства от которой реинвестируются на уставные цели в организации, не является предпринимательской, следовательно, прибыль, по

Суду следовало выяснить, был ли представлен проверяющим в этот день сертификат, и дать оценку соблюдения ответчиком требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении лишь с учетом установления даты реального выявления ответ

Как установил суд, актом выездной налоговой проверки налоговый орган не доказал факта оказания услуг по перевозке пассажиров без предоставления льгот.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа, не признав недействительным обжалованное решение о взыскании штрафа от неуплаченных сумм налога, несостоятелен.

Судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По закону ответственность предусмотрена за невыдачу чека покупателю (клиенту) и за отсутствие в доступном месте ценника на продаваемый товар (прейскуранта на оказываемые услуги), но истец не доказал факт совершения ответчиком вышеуказанных правонарушений.

Решение налоговой инспекции о привлечении истца к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде неоприходования в кассу денежной наличности обоснованно признано недействительным, поскольку из материалов дела следует, что налоговой инспек

Решение суда подлежит отмене в связи с применением норм материального права, не подлежавших применению.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 N Ф02-1142/2020 по делу N А33-30572/2018

Требование: О взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю страхователя были причинены повреждения, в связи с чем он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, не признав произошедшее ДТП страховым случаем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наступления страхового случая и возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном экспертом. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело по иску о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременный возврат кредита и пени за просрочку уплаты процентов передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал надлежащим образом все обст

В иске о признании недействительным постановления налоговой инспекции о наложении на истца штрафа за осуществление хранения и розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии отказано правомерно, поскольку факт совершения истцом вышеук

Дело по иску о передаче имущества в федеральную собственность передано на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли неисполнение указаний вышестоящей судебной инстанции в части уточнения исковых требовани

Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании недоимки по НДС, пени и штрафных санкций, поскольку при переходе на упрощенную систему налогообложения у предприятия отсутствует обязанность по уплате НДС.

Суд правомерно удовлетворил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, поскольку при вынесении определения об отсрочке исполнения решения требования процессуального законодательства нарушены не были.

Процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении спора, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не привели к принятию неправильного решения по делу.

Постановление апелляционной инстанции, признавшее действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, отменено, поскольку взыскание исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем было совершено в соответствии с требованиями законодательства об

Дело по иску о признании недействительным решения соответствующего государственного органа об установлении тарифа железнодорожному транспорту передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного

Исковые требования о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании штрафа за неисчисление и неуплату налога с продаж по реализации товаров в счет заработной платы работникам удовлетворены правомерно, поскольку отношения, сложившиеся н

Решение налоговой инспекции о взыскании с истца налоговых санкций за неуплату акциза на спиртосодержащую продукцию обоснованно признано недействительным, поскольку по закону спиртосодержащая продукция, которая содержит денатурированные добавки, не являетс

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 N Ф02-2400/2020 по делу N А58-8805/2017

Требование: 1) О взыскании задолженности по договору аренды муниципального нежилого фонда, пеней; 2) О расторжении договора аренды муниципального нежилого фонда; 3) Об обязании освободить нежилое здание.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг в полном объеме.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме арендатором не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке; 3) Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата имущества арендодателю не представлено.

Решение суда об удовлетворении иска о взыскании стоимости строительных материалов отменено, поскольку суд рассмотрел дело без участия ответчика при отсутствии доказательств надлежащего его уведомления.

Согласно Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте

Истец на основании полученной информации обнаружил нарушение ответчиком срока подачи заявления о постановке на учет и имел возможность зафиксировать факт налогового нарушения в акте, составленном с соблюдением процедуры привлечения правонарушителя к налог

В иске налогового органа отказано правомерно, поскольку ответчик состоял на учете в налоговой инспекции по своему месту нахождения до регистрации автотранспорта, а место нахождения предприятия и регистрация автотранспорта совпадают.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа