Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: Об обязании исполнить заключение уполномоченного органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и переместить контейнеры для сбора бытовых отходов.

Обстоятельства: Согласно заключению контейнеры для накопления отходов предполагается разместить на расстояние 37,2 метра до близлежащего дома. Общество посчитало, что контейнеры должны быть установлены позади здания или в месте, где меньше всего проходимость покупателей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расположение площадки накопления отходов соответствует координатам, указанным в заявке о согласовании создания места их накопления на территории муниципального образования, санитарно-эпидемиологические нормы не нарушены.

Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости утраченного имущества.

Обстоятельства: В рамках договоров на изготовление продукции из давальческого материала третье лицо передало учреждению имущество. На основании соглашения об отступном оборудование передано предпринимателю, который сослался на то, что имущество уничтожено в результате произошедшего в цехе учреждения пожара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача спорного имущества в фактическое владение предпринимателя не состоялась, на дату заключения соглашения об отступном и после его заключения имущество находилось на территории учреждения, договорных отношений между сторонами не имеется, предприниматель является ненадлежащим истцом.

Обстоятельства: Ответчиком заявлена кассационная жалоба.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку срок кассационного обжалования пропущен, ходатайство о его восстановлении отсутствовало.

Обстоятельства: Налоговым органом одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины отсутствовали, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Обстоятельства: Кооператив подал кассационную жалобу на определение о разъяснении решения арбитражного суда.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку не подписана, у суда отсутствуют основания считать жалобу поданной кооперативом.

Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в целях содержания общедомового имущества в многоквартирных домах (МКД).

Обстоятельства: Между обществом (ресурсоснабжающей организацией) и предприятием (исполнителем коммунальных услуг) подписан договор продажи электроэнергии, соглашением перечень МКД, по которым предприятие обязалось производить оплату услуг энергоснабжения, дополнен рядом домов. Выставленные счета-фактуры на оплату услуг по энергоснабжению не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственниками помещений в МКД изменены управляющая организация либо способ управления домом, в результате чего в заявленный период предприятие не осуществляло управление МКД.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату заказчиком выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании предоплаты и пеней в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, расторжением договора в одностороннем порядке.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказано выполнение работ в полном объеме до расторжения договора; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку установлено превышение перечисленной заказчиком суммы аванса над стоимостью фактически выполненных работ, из подлежащей взысканию суммы исключена стоимость результата работ, имеющего для заказчика потребительскую ценность.