Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик на объекте оказания услуг общественного питания незаконно, без его согласия использовал в своей коммерческой деятельности для индивидуализации услуг общественного питания обозначение, являющееся сходным до степени смешения со словесным элементом товарного знака истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изображение, содержащееся на вывеске ответчика, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является истец, при этом разрешение на использование данного товарного знака ответчик не получал.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как для части заявленных товаров обозначение не обладает различительной способностью, в отношении иных заявленных товаров вводит потребителя в заблуждение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявленное на регистрацию обозначение является фантазийным и не является описательным.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица. Заявитель ссылается на то, что товарный знак третьего лица по общему зрительному впечатлению является сходным с принадлежащим ему товарным знаком, имеющим более раннюю дату приоритета, действия третьего лица по регистрации оспариваемого товарного знака являются недобросовестными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что сравниваемые товарные знаки производят различное общее зрительное впечатление, следовательно, не являются сходными до степени смешения.