Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения по новым обстоятельствам.

Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по делу о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение заявитель считал то, что суд не применил последствия недействительности оспариваемого решения, спорный патент уже был аннулирован.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание недействительным решения Роспатента и восстановление действия спорного патента являются существенными вновь открывшимися обстоятельствами, так как отпадает основание для неприменения в настоящем деле какой-либо восстановительной меры. При этом восстановление действия патента означает, что юридически на момент вынесения решения он являлся действующим.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, которым отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве знака обслуживания словесного обозначения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием заявленного обществом обозначения требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку высокая интенсивность использования обозначения и узнавание данного обозначения некоторой долей потребителей не могут свидетельствовать о том, что спорное обозначение само по себе стало восприниматься адресной группой потребителей в целом как указание на услуги, оказываемые только обществом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявленное обозначение не обладает в целом различительной способностью и носит описательный характер в отношении заявленных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что спорное обозначение в целом действительно не обладает различительной способностью ввиду того, что все его элементы являются неохраняемыми. Кроме того, обществом не представлено доказательств приобретения спорным обозначением различительной способности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 3-го и 5-го классов МКТУ и полагает, что он не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака на территории Российской Федерации, так как он является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте и уже использующим при осуществлении соответствующих видов деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.