Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец оказывает услуги 41 класса МКТУ в разных странах мира и готов начать оказывать их в России после того, как будет прекращена правовая охрана товарного знака ответчика, сходного с брендом истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не доказал фактическое использование спорного товарного знака в отношении услуг, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица принято оспариваемое решение, которым товарный знак истца признан недействительным по причине высокой степени его сходства с фирменным наименованием третьего лица, исключительное право на которое возникло ранее даты приоритета товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено наличие высокой степени сходства спорного товарного знака с противопоставленным ему фирменным наименованием, используемым третьим лицом при осуществлении деятельности, являющейся однородной товарам 20-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По утверждению истца, он активно использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, при этом последний в течение трех лет не использовал этот знак на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обозначение, в отношении которого истцом подана заявка на регистрацию в качестве товарного знака, и спорный товарный знак обладают сходством по фонетическому, графическому и смысловому признакам, при этом услуги, которые оказывает истец, являются однородными услугам, в отношении которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака, доказательств использования товарного знака ответчиком не представлено.