Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за предоставление исключительной лицензии на использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что ввиду отказа в государственной регистрации лицензионного договора у ответчика отсутствовало право на использование товарного знака и обязанность оплачивать предоставление такого права, предусмотренного лицензионным договором, основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, ответчиком наличие предусмотренных законом или договором оснований, в силу которых ему принадлежит исключительное право или право использования спорных объектов интеллектуальной собственности, не подтверждено.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем словесного товарного знака, ссылается на использование в предпринимательской деятельности для целей рекламы спорного товарного знака путем размещения информации на сайте в сети Интернет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что истец не давал согласия на использование ответчиком спорного товарного знака в целях информирования потребителей о продукции, реализуемой ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец указал на то, что в торговой точке ответчика установлен факт продажи контрафактного товара (конструктора).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено предложение к продаже товара, на упаковке которого размещено обозначение, сходное с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на заявленные товарные знаки и реализации ответчиком контрафактного товара.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против отказа в государственной регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие письма-согласия правообладателя противопоставленного товарного знака является достаточным основанием для признания решения Роспатента недействительным.

Требование: О признании недействительным патента РФ в части указания патентообладателя.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение положений государственных контрактов, а также пункта 1 статьи 1373 ГК РФ закрепил за собой вместо РФ исключительное право на полезную модель.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки доводам Минобороны и третьего лица о том, что к моменту начала испытаний в рамках инвестиционного проекта ответчиком уже в рамках выполнения второго этапа опытно-конструкторской работы разработана рабочая конструкторская документация, на основании которой изготовлены и приняты макетные образцы кабин в рамках дальнейших этапов.

Требование: О запрете бездоговорного использования товарного знака и возмещении убытков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Истец ссылается на то, что ответчики при проведении музыкального фестиваля использовали обозначения, сходные до степени смешения с изобразительным элементом товарного знака истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак истца не зарегистрирован в отношении услуг, связанных с организацией и проведением музыкальных мероприятий.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Правообладатель указывает на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у предпринимателя отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт реализации спорного товара подтверждается документально, принадлежность правообладателю исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности доказана, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.