Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства (рисунок).

Обстоятельства: Общество указывает на продажу предпринимателем игрушки, на которой были размещены изображения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, а также изображение спорного произведения (рисунка, логотипа).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у общества исключительных прав на товарные знаки и произведение и нарушения этих прав предпринимателем при реализации товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и удаление информации об авторском праве с фотографического произведения.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на опубликование находящегося в его доверительном управлении фотографического произведения на интернет-сайте со сведениями об обществе в качестве его владельца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтены представленные предпринимателем договор доверительного управления исключительными правами и диск с фотографией, а также документы, подтверждающие факт размещения обществом спорной фотографии в сети Интернет.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик использует контрафактное программное обеспечение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность представленных в материалы доказательств не подтверждает факт нарушения исключительных прав истца, так как невозможно достоверно установить, что контрафактные программы были обнаружены на оргтехнике, изъятой у ответчика, кроме того, из представленных доказательств невозможно идентифицировать, какие именно системные блоки были исследованы.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением заявителю отказано в выдаче патента на изобретение ввиду того, что заявленное решение не является техническим.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку способ построения структурных схем методом обратных связей не является техническим решением, а соответственно, и изобретением.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцом был обнаружен факт реализации ответчиком продукции, содержащей принадлежащие истцу произведения изобразительного искусства, в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, нарушение этих прав ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: В принадлежащей ответчику торговой точке истцом был приобретен товар, обладающий визуальным сходством с произведением изобразительного искусства, право на использование которого принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты наличия у истца исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства и нарушения ответчиком исключительных прав истца на данное произведение, однако размер компенсации снижен с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства.

Требование: Об отмене решения об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения об отказе в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, заявленное на регистрацию обозначение является фантазийным, несходным до степени смешения с уже зарегистрированным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация заявленного обозначения испрашивается для товаров широкого потребления, однородных тем, в отношении которых уже зарегистрирована серия противопоставленных товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, устранении допущенных нарушений.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признан недействительным патент на полезную модель в связи с тем, что из данного патента известно решение, которому присущи все приведенные в формуле полезной модели по другому патенту существенные признаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как полезная модель по спорному патенту не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Обстоятельства: По мнению общества-1, обозначение, используемое обществом-2 для маркировки продукции, сходно до степени смешения с товарным знаком общества-1.

Встречное требование: О признании действий по приобретению и использованию товарного знака недобросовестной конкуренцией.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком общества-1, использовалось в отношении однородных товаров, размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку общество-2 начало использовать обозначение после даты подачи заявки на товарный знак.