Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании органа местного самоуправления заключить договор аренды земельного участка.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка были проведены с нарушением закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена совокупность условий для возникновения у истца преимущественного права заключить договор аренды спорного земельного участка без торгов в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору аренды объектов теплоснабжения заявитель считал признание недействительными сделок по внесению спорного имущества в качестве вклада в его уставный капитал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что услуги экскаватора ответчиком оплачены частично.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства внесения изменений в заключенный договор в части цены за услуги, вывод суда о том, что акт выполненных работ является недействительным, поскольку направлен ответчику по истечении срока действия договора, является необоснованным.

Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже в отношении застрахованных лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ошибки, допущенные страхователем при подаче сведений, были устранены самостоятельно в установленный срок, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей (с учетом указаний контролирующего органа).

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг, поскольку факт несения спорных расходов установлен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что, получив определение суда об аресте здания, регистрирующий орган сначала должен был внести в ЕГРП запись об аресте, а регистрацию перехода права собственности приостановить.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что регистрация перехода права собственности на объект недвижимости была произведена в момент, когда определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект уже находилось в регистрирующем органе, установлен.

Требование: О признании протокола отказа от заключения контракта, решения единой комиссии по закупкам, государственного контракта с дополнительными соглашениями недействительными.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность отказа ответчика от заключения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение работ истцом обусловлено обеспечением заказчиком необходимого объема сведений и документов, что предполагает активное поведение самого подрядчика в получении необходимых документов для целей соблюдения сроков контракта.

Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт того, что истец фактически поставляет, а ответчик принимает коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление в отношении жилых помещений), однако оплату коммунальных ресурсов ответчик не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность, установлен.

Требование: О признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, взыскании уплаченных процентов.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что уставный капитал не оплачен, акции не выпущены и не оплачены, спорный договор является ничтожным, поскольку нарушает требования закона об акционерных обществах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неоплата уставного капитала по истечении более трех лет после создания компании свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны компании.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о предпринимателе.

Обстоятельства: Основанием для включения сведений о предпринимателем в реестр недобросовестных поставщиков явился односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по причине существенного нарушения предпринимателем условий контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недобросовестности предпринимателя при исполнении контракта установлен. Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям антимонопольного законодательства.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнитель обязан возместить ему убытки в размере стоимости устранения недостатков, возникших в результате некачественно произведенного монтажа оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку было установлено, что заказчик обращал внимание исполнителя на указанные заказчиком недостатки и предлагал их устранить, однако исполнитель в разумные сроки не принял мер по их исправлению.

Требование: О признании недействительным отказа таможенного органа скорректировать сведения, заявленные в декларации, обязании произвести соответствующие корректировки сведений и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что ввезенный товар "фрезерные центры" подлежит классификации по коду "прочее оборудование". Таможенный орган отказал во внесении изменений в сведения о товаре, поскольку нарушений, связанных с классификацией товара, не выявлено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при декларировании товара заявитель не представил документ, подтверждающий факт целевого назначения товара. Отказ таможенного органа во внесении изменений в декларацию является неправомерным.