Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании убытков по договору поставки сахарной свеклы.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке корнеплодов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано того, что выработанная из недопоставленного количества корнеплодов продукция была бы реализована в полном объеме. Доказательств того, что истец нуждался в недопоставленном товаре для исполнения договоров на поставку сахара-песка, также не представлено.

Требование: О признании права собственности отсутствующим.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что приобретенный ответчиком объект недвижимости прекратил свое существование в связи со сносом, указав на вступившие в силу судебные акты по другим делам, которыми установлен факт отсутствия на земельном участке объекта. Истец указал, что участок, на котором ранее располагалось имущество, находится в неразграниченной государственной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, так как нежилое здание прекратило существование в 2008 году, доказательства того, что после сноса на участке оставалась часть строения, принадлежащего ответчику, и имелась возможность его восстановить, отсутствуют.

Требование: О признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, поскольку задолженность по обязательствам, предъявленным к должнику кредиторами, превышает лимит, установленный Законом о банкротстве (более 500 000 рублей), обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев. При этом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, не представлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Требование: О взыскании задолженности по оплате за сбор на контейнерной площадке отходов, задолженности по плате вывоза отходов и их утилизации на санкционированной свалке.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, не имея собственной контейнерной площадки, без договора размещает в контейнер истца отходы, образующиеся от предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств использования ответчиком контейнеров истца не представлено.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием доказательств нарушения прав заявителя обжалуемым судебным актом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на выполнение работ по защите персональных данных, суммы обеспечения.

Встречное требование: О расторжении государственного контракта, взыскании штрафа и пеней.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не был решен вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе с учетом того, что после подачи обществом апелляционной жалобы и до даты вынесения апелляционным судом постановления общество было исключено из ЕГРЮЛ.

Требование: Об оспаривании сделок должника, применении последствий недействительности сделок, истребовании спорного имущества из незаконного владения.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что должником в период подозрительности сделок - за пять месяцев до принятия заявления о банкротстве, совершена цепочка сделок по выводу ликвидных активов должника, которая фактически является единой сделкой, объединенной единой целью - причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, и применении последствий их недействительности, установлен.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец (гарантирующий поставщик) ссылается на то, что обязательства по оплате электроэнергии ответчиком (физическим лицом) не исполнены.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений в области технических регламентов.

Обстоятельства: В связи с получением результатов лабораторных исследований уполномоченным органом с целью устранения выявленных нарушений обществу было выдано предписание, которым предложено приостановить действие деклараций о соответствии продукции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, что при проведении прокурорской проверки, административного расследования, отборе проб уполномоченный орган не обеспечил реализацию права общества на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.