Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О расторжении договора подряда, взыскании убытков.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не внес изменения в техническую документацию и фактически отказался от подписания акта выполненных работ и их оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком нарушены существенные условия договора, стоимость выполненных работ подтверждена.

Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом, оставлено без рассмотрения, поскольку установление юридического факта владения и пользования имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что граница испрашиваемого участка пересекает границы других земельных участков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, основания для отказа в предоставлении земельного участка заявителю отсутствуют.

Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, а постановления о возбуждении исполнительных производств соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов должника, который не предпринял попыток для исполнения судебных актов и выплаты установленной судом задолженности.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) было прекращено, поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды в виде арендной платы за пользование недвижимым имуществом; ущерба, составляющего стоимость расходов по арендой плате за землю.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики совместно пользовались принадлежащим истцу недвижимым имуществом, причиняя ему убытки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о периоде пользования ответчиком недвижимым имуществом без законных оснований сделаны судом преждевременно, без учета доводов ответчика об исполнении судебного акта в части возврата денежных средств.

Требование: О взыскании ущерба в порядке регресса.

Обстоятельства: Истцом возмещены расходы на выплату страхового возмещения по факту повреждения автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего автомобилем ответчика. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для проведения осмотра.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку транспортное средство, принадлежащее ответчику и участвовавшее в ДТП, могло и должно быть предоставлено ответчиком на осмотр истцу, однако ответчик необоснованно уклонился от исполнения данной обязанности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует муниципальное имущество - дымовую трубу - без надлежащих правоустанавливающих документов на него и внесения арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как невозможность использования помещений здания водогрейной котельной и ее технологического оборудования в отсутствие спорной дымовой трубы не свидетельствует о том, что ответчик неосновательно обогащался за счет истца, поскольку при заключении договора воля истца была направлена на передачу котельного оборудования в пользование ответчику, который будет осуществлять его эксплуатацию в соответствии с его назначением.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ (не полученные на таможенной территории РФ) товары.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Требование: Об освобождении земельного участка путем сноса канализационной насосной станции.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, без законных оснований находится спорный объект недвижимого имущества (канализационная насосная станция).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что земельный участок для проектирования и строительства канализационной насосной станции был предоставлен ответчику в аренду, при строительстве станции были получены все необходимые разрешения, объект был построен и введен в эксплуатацию, ввиду чего его нельзя признать самовольной постройкой, установлен.

Требование: Об истребовании земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на участок, признании отсутствующим права аренды на участок, признании права собственности РФ на спорный участок.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный участок находится под водным объектом, принадлежащим РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный водный объект не имеет гидравлической связи с иными водными объектами федерального значения, следовательно, основания для признания спорного водного объекта федеральной собственностью отсутствуют. Ответчик распорядился земельным участком в пределах предоставленных ему полномочий.

Требование: О признании недействительным предписания жилищного органа об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за коммунальные услуги.

Обстоятельства: Жилищный орган выдал обществу предписание, которым обязал общество произвести корректировку (перерасчет) начисленной жильцам платы за электроэнергию на общедомовые нужды за спорный период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общедомовой прибор учета электроэнергии установлен за пределами внешней стороны многоквартирного дома, доказательств отсутствия технической возможности его размещения на стене дома нет.