Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании задолженности по оплате товара, неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара по двум товарным накладным, в результате чего у него образовалась спорная задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и принятие его покупателем без замечаний подтвержден товарными накладными, заверенными печатью покупателя. Доказательств оплаты принятого товара не представлено.

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании внести в государственный кадастр сведения о виде разрешенного использования, отображенные до вынесения оспариваемого постановления.

Обстоятельства: Заявитель не согласен с изменением вида разрешенного использования смежного земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право заявителя принимать участие в процедурах изменения вида разрешенного использования смежного земельного участка на этапе принятия решения органом местного самоуправления законом не предусмотрено, то есть право на обращение в суд не доказано.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку факт оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном порядке не подтвержден.

Требование: О взыскании пени по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Требование: О взыскании задолженности за поставленную по договору электроэнергию и пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отпущенная в спорный период электроэнергия оплачена ответчиком частично.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос об использовании регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов в спорный период данных сводного прогнозного баланса и применении истцом при расчете дифференцированного тарифа величины мощности, учтенной при расчете такого тарифа, при условии, что в спорном случае величина заявленной мощности не была согласована потребителем, арбитражным судом не исследовался.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу физического лица, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с гражданина денежных средств в пользу должника.

Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на то, что сделки по перечислению денежных средств и акт о зачете взаимных требований между должником и физическим лицом являются мнимыми.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным кредитором не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделок по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве.

Требование: Об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на момент его привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на имущество организаций внесение авансовых платежей по данному налогу было произведено обществом в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок на обращение с заявлением о возврате спорных сумм.

Требование: О признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, понуждении ответчика снести самовольную постройку.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект возведен ответчиком на границе земельного участка без соответствующего разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возведение спорного объекта произведено ответчиком при получении соответствующей разрешительной документации, подтверждающей соответствие параметров объекта капитального строительства требованиям градостроительного и земельного законодательства, связи с чем спорный объект не является самовольной постройкой.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента о требованиях к дизельному топливу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с окончанием срока действия заключенного с ответчиком договора аренды гидротехнических сооружений каскада прудов у него отсутствует возможность осуществить отлов имеющейся в пруду товарной рыбы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, мог и должен был предполагать наличие последствий, связанных с возможным прекращением арендных отношений, в связи с чем вправе был принять необходимые меры для предотвращения наступления таких последствий.

Требование: О взыскании денежных средств в счет ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, убытков, связанных с оплатой стоимости экспертизы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за счет причинителя ущерба подлежит возмещению разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что истец получил страховую выплату не в полном объеме, установлен.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приложены.

Требование: О возмещении ущерба.

Обстоятельства: Истцу принадлежит на праве собственности сеть газораспределения. При проведении земляных работ водитель, управляя бульдозером ответчика, повредил подземный газопровод высокого давления путем его порыва.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт возникновения у истца убытков, связанных с повреждением ответчиком газопровода.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участник и ликвидатор должника надлежащим образом исполнили свою обязанность по передаче документов должника конкурсному управляющему, бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае доказанности факта того, что следующие лица, исполнявшие функции руководителя должника, не получили от него финансово-хозяйственные документы, остальные лица, указанные конкурсным управляющим как выгодоприобретатели от деятельности должника, являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не отвечают за хранение и дальнейшую передачу документации должника.

Требование: Об отмене решений регистрирующего органа, обязании осуществить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности истца на земельный участок.

Обстоятельства: Оспариваемые решения мотивированы непредставлением документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку самостоятельная государственная регистрация права общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме противоречит специальным для многоквартирных домов положениям закона, определяющим принцип единства всего общего имущества многоквартирного дома.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным предъявлением к вычетам сумм налога в отношении операций по уличному освещению, поскольку предприятие не осуществляло операции, признаваемые объектом налогообложения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия у предприятия права на применение налоговых вычетов в спорной сумме установлен.

Обстоятельства: Определением отказано в замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как погашение части обязательств должника перед кредитором является основанием для внесения в реестр требований кредиторов должника соответствующих сведений, что, в свою очередь, исключает двойственный характер ответственности должника вне зависимости от того, предъявило ли третье лицо - гарант, выплатившее по банковской гарантии денежные средства кредитору, требования к должнику или нет.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.