Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по ремонту автодороги ответчиками не приняты и не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при условиях отсутствия муниципального контракта на выполнение подрядных работ фактическое выполнение истцом ремонтных работ не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки за выполненные работы.

Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору подряда. Ответчик полагает, что договор цессии не содержит сведений, позволяющих идентифицировать предмет договора - уступаемую задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств недействительности договора уступки прав требования ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков.

Обстоятельства: Договоры купли-продажи предоставленных гражданам (продавцам) земельных участков признаны недействительными по причине отсутствия у органа местного самоуправления правовых оснований для предоставления данных участков, при этом гражданами возмещены расходы третьего лица (покупателя), возникшие в связи с изъятием участков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы, понесенные третьим лицом и возмещенные гражданами, находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями органа местного самоуправления, однако расходы на приобретение спорных земельных участков, предоставленных на безвозмездной основе, граждане не понесли.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного ресурса установлен, расчет суммы процентов судом проверен и признан обоснованным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму, составляющую плату за пользование земельным участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, приняв по передаточному акту спорный земельный участок, ответчик обязан нести риск в виде платы за пользование им.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба не подписана уполномоченным на ее подписание лицом или его представителем.

Требование: Об обращении взыскания по исполнительному листу на денежные средства ТСЖ, находящиеся у единого расчетно-кассового центра и относящиеся к плате за жилое помещение.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что решение суда о взыскании денежных средств с ТСЖ исполнено не было. Судом установлено, что ТСЖ осуществляет текущие расчеты за поставленную энергию в обслуживаемые многоквартирные дома через единый расчетно-кассовый центр.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку единый расчетно-кассовый центр не является кредитной организацией и на его счетах аккумулируются денежные средства, принадлежащие должнику ТСЖ, у которого иных счетов, аккумулирующих перечисленные ему денежные средства, нет.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с занижением дохода от реализации основных средств на сумму затрат по незавершенному производству сельскохозяйственной продукции, сложившуюся из затрат по посевам озимой пшеницы. Налоговый орган указал на отсутствие документального подтверждения связи между проведенными обществом работами и реализацией земельных участков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы документы первичного учета, не дана оценка доводам сторон с учетом положений налогового законодательства.

Требование: О взыскании штрафа за поставку некачественного товара.

Обстоятельства: Покупатель заявил отказ от оплаты поставленного по товарной накладной товара ввиду его некачественности.

Встречное требование: О взыскании долга по договору поставки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не установлены количество и стоимость выявленного покупателем некачественного товара из всего поставленного товара, а также наличие и размер долга покупателя по оплате товара, некачественность которого не доказана.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заключив, что реклама направлена на привлечение внимания к финансовой услуге - ипотеке и в этой рекламе отсутствует информация о наименовании лиц, оказывающих финансовые услуги, и часть существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях ее использования, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия в спорной рекламе признаков нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе не представлено.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устран: к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Требование: О признании частично недействительным пункта нотариального соглашения о порядке осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об уплате алиментов на содержание ребенка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как наличие в судебных актах вывода о признании недействительным соглашения в части размера алиментов, превышающего одну четвертую часть ежемесячного заработка и (или) иного дохода должника, может создать правовую неопределенность в вопросе о размере подлежащих выплате алиментов в связи с наличием другого судебного акта о взыскании алиментов.