Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выплате расходов за составление экспертного заключения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осмотр транспортного средства произведен независимым экспертом без извещения ответчика, что лишило ответчика права на самостоятельную оценку ущерба и определение восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

Требование: О взыскании задолженности по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности и ее размер подтвержден.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ об административных правонарушениях, за нарушение порядка организации ярмарок на территории субъекта РФ.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения подтвержден. Размер штрафа судом снижен.

Требование: О признании действий должника по перечислению денежных средств недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных сумм в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно неуплата долга перед единственным кредитором должника явилась основанием для признания должника банкротом в связи с наличием признаков банкротства. При этом, не осуществляя оплату поставленной продукции перед единственным кредитором, должник осуществляет перечисления денежных средств аффилированному лицу - другой стороне сделок, чем фактически оказывает ему предпочтение в отношении удовлетворения требований.

Требование: О взыскании суммы долга.

Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по изготовлению металлоконструкций в рамках исполнения обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие договора само по себе не свидетельствует о его фактическом исполнении сторонами, так как его подписание подтверждает лишь намерение его участников своими действиями породить соответствующие права и обязанности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на ошибочное перечисление подрядчику денежных средств в отсутствие отношений.

Встречное требование: О признании договора на изготовление и поставку металлоконструкций действующим на прежних условиях, обязании принять результаты работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как между сторонами заключен договор посредством обмена скан-копиями документов по электронной почте, подписанными сторонами с проставлением печатей. Договор содержит все необходимые сведения для установления факта выражения воли контрагентов на его заключение; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказан факт изготовления металлоконструкций.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик указал на то, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств. При этом подрядчиком сумма неотработанного аванса не возвращена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что аванс, перечисленный заказчиком подрядчику, был освоен последним, работы на спорную сумму выполнены надлежащим образом, в связи с чем основания для взыскания с подрядчика суммы аванса в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения об отзыве разрешительной документации и о принятии мер по демонтажу павильона в связи с изменением градостроительной ситуации - строительством жилых домов.

Обстоятельства: Заявителю был выдан ордер на установку торгового киоска. Киоск включен в схему размещения нестационарных торговых объектов. Оспариваемым решением дано указание подобрать место для переноса павильона на срок действия ордера.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, в чем заключалось изменение градостроительной ситуации относительно места расположения киоска на момент принятия оспариваемого решения.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку в ходе судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с занижением обществом налоговой базы для исчисления земельного налога, поскольку общество применило кадастровую стоимость земельного участка по виду разрешенного использования, тогда как налоговый орган исходил из кадастровой стоимости участка, основываясь на сведения органа кадастрового учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного исчисления обществом земельного налога установлен. В государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка.

Требование: О понуждении общества не чинить препятствия представителям банка в реализации права наложения знаков и печатей залогодержателя на товары в обороте, заложенные по договорам залога.

Обстоятельства: Банк ссылается на то, что в нарушение пункта договоров залога общество не допустило его работников к предмету залога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный банком акт об отказе в допуске к залоговому имуществу был составлен сотрудниками банка без привлечения представителей общества.

Требование: О признании недействительным договора аренды недвижимого имущества в части передачи в аренду крытого рынка.

Обстоятельства: Решением арбитражного суда области зарегистрированное право собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости признано отсутствующим. Истец ссылается на то, что спорный договор аренды нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что спорное имущество выбывало из пользования истца, и было передано по договору аренды, отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях сетевой организации установлено нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении порядка ценообразования при применении тарифа на электроэнергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения сетевой организацией (исполнителем) порядка ценообразования при применении тарифа во взаиморасчетах по заключенному с обществом (потребителем) договору оказания услуг по передаче электрической энергии, приводящего к ущемлению прав общества, установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Требование: 1) Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ст. ст. 8.2 и 8.46 КоАП РФ; 2) О признании незаконными актов проверки, протоколов об административных правонарушениях, предписаний.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку