Арбитражный суд Дальневосточного округа

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль, пени, наложен штраф ввиду выявления формального документооборота, составления фиктивных документов первичного учета, а также невозможности исполнения работ заявленным контрагентом, применяющим общий режим налогообложения, в то время как фактически спорные работы выполнены взаимозависимым лицом, применяющим упрощенный режим налогообложения, с привлечением физических лиц.

Решение: Требование удовлетворено в части отказа учесть амортизационные отчисления при исчислении налога на прибыль, поскольку операции, связанные с ними, налоговым органом не оспорены.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки за нарушение сроков оплаты, об обращении взыскания на заложенное по договору имущество.

Обстоятельства: Ответчику во исполнение договора купли-продажи нефтепродуктов поставлен товар в полном объеме, однако обязательство по его оплате надлежащим образом не исполнено. В обеспечение обязательств по договору заключен договор залога спецтехники.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт поставки товара на спорную сумму подтвержден, обязательство обеспечено залогом, в связи с чем обосновано и требование об обращении взыскания на заложенную спецтехнику.

Требование: О признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости товара.

Обстоятельства: Таможня ввиду выявления значительного отклонения стоимости ввезенного товара от ценовой информации, имевшейся у таможни, непредставления дополнительных документов, неподтверждения оплаты товара скорректировала таможенную стоимость и приняла ее путем отметки в таможенной декларации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не обоснован вывод о корректности выбора источника ценовой информации и однородности товаров, выбранных для корректировки таможенной стоимости товара; не установлено, выполняют ли товары одни и те же функции, являются ли они коммерчески взаимозаменяемыми.

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться спорным помещением в отсутствие, по мнению истца, законных оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не соблюден порядок расторжения договора аренды, отсутствует надлежащее уведомление ответчика о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок.

Требование: Об обязании восстановить разрушенную подпорную стенку, а также устройство отвода вод от жилого дома и устранить течи на придомовой территории.

Обстоятельства: Муниципальный орган не устранил течь в связи с отсутствием его вины и оспариванием права управляющей организации выступать от имени собственников дома.

Решение: Требование удовлетворено, так как муниципальный орган обязан ставить на учет бесхозяйное имущество и содержать систему водоснабжения и канализации; управляющая организация является надлежащим истцом.

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку первоначальные исковые требования и требования по встречному иску различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость применять разные, непосредственно не связанные между собой нормы материального права.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиторского обслуживания, неустойки за нарушение обязательств, стоимости услуг экспедиции.

Обстоятельства: При принятии товара после перевозки в рамках заключенного договора обнаружена его недостача. Претензия о компенсации стоимости недостающего товара не удовлетворена со ссылкой на готовность возместить только разницу в сумме за экспедицию груза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков подтвержден, основания для освобождения или снижения размера ответственности ответчика за недостачу груза не установлены.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ за строительство без согласования рыбоперерабатывающих заводов в водоохранной зоне прибрежной защитной полосы реки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, поскольку она подана с соблюдением установленных требований, назначена дата судебного разбирательства.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы в связи с завышением налоговых вычетов по НДС по сделкам по поставке нефтепродуктов, реальность которых не подтверждена, и завышением расходов, уменьшающих доходы от реализации, при исчислении налога на прибыль.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как реальность сделок общества с контрагентами не доказана; сведения в документах недостоверны и противоречивы; неправомерное включение в состав прямых расходов завышенной себестоимости реализованных товаров повлекло неуплату налога на прибыль; размер штрафа снижен в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность.

Если при рассмотрении дела арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разр: не установлены потребитель холодной воды, правильность применения при расчетах за услуги водоснабжения тарифа на холодную воду, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана заявителем с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды нежилых помещений. Арендодатель уведомил общество об увеличении арендной платы за пользование помещениями, с чем арендатор не согласен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку одностороннее увеличение истцом размера арендной платы противоречит условиям договора аренды.