Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Встречное требование: О снижении постоянной части арендной платы, уменьшении размера арендной платы, установлении размера платы, обязании заключить соглашение об отсрочке внесения арендной платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как основным видом деятельности арендатора является розничная торговля одеждой, на которую не распространялись ограничения в спорный период.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ за нарушение порядка размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения гаражно-строительного кооператива к административной ответственности.

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из-за неправомерного предъявления ответчиком требования по банковской гарантии в части размера исчисленной неустойки банк выплатил ему денежные средства в размере, превышающем фактический размер ответственности поставщика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма, превышающая размер причитающейся неустойки, получена ответчиком необоснованно.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субаренды торговой площади.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств уплаты спорной задолженности арендатором не представлено, при этом срок внесения коммунальных платежей сторонами не согласован, что не позволяет определить период начисления неустойки за просрочку их внесения.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды помещений.

Обстоятельства: По мнению истца, обязательства по своевременному внесению арендных платежей были нарушены ответчиком с начала действия договора, о чем он был уведомлен истцом, предложено расторгнуть договор, освободить помещения, что ответчиком не сделано.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принят во внимание довод ответчика о зачете в счет арендной платы денежных средств, затраченных на восстановление эксплуатационных качеств здания.

Требование: О признании незаконным ограничения доступа к счету с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, восстановлении доступа к системе.

Обстоятельства: Клиент указывает на то, что во исполнение запроса банка представил всю истребуемую информацию и документы, при этом запрет на совершение расчетных операций с использованием технологии дистанционного доступа противоречит условиям заключенных сторонами договоров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что банк действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, что операции клиента носили запутанный характер, что сделки осуществлялись в целях легализации (отмывания) доходов, не представлено.

Требование: О включении задолженности в виде переплаты по договору аренды нежилого помещения в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка тому факту, что кредитором производилась оплата арендодателю по договору субаренды нежилого помещения, которая принималась должником, выводы судов о прекращении обязательства должника зачетом встречных однородных требований, возникших из недействительного договора, не основаны на нормах права.

Требование: О взыскании солидарно компенсации, заявленной в двукратной стоимости контрафактного товара.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиками при воспроизведении и распространении книги допущено удаление без разрешения истца информации о его авторском праве на книгу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиками авторских прав истца как правообладателя.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление о признании недействительным в части договора об инвестиционной деятельности.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не дано надлежащей оценки доводам ответчика о том, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, судами также надлежащим образом не исследованы вопросы наличия между встречным и первоначальными исками взаимной связи, влияния их на скорость и правильность рассмотрения дела, притом что оба иска основываются на обстоятельствах, связанных с неисполнением договора об инвестиционной деятельности.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом в совокупности документы содержат всю необходимую и достоверную информацию о цене товара и обстоятельствах сделки, транспортных расходах, связанных с приобретением и доставкой товара. Непредставление обществом по запросу таможенного органа бухгалтерских и иных документов, подтверждающих реализацию ввезенного товара, не может служить основанием к отказу в применении заявленного обществом способа определения таможенной стоимости, поскольку эти документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.

Требование: О признании незаконным одностороннего расторжения договора подряда, взыскании судебных расходов.

Обстоятельства: Ответчик, предварительно не допустив истца к объекту подрядных работ, в одностороннем порядке расторг договор путем направления истцу уведомления о его расторжении со ссылкой на судебные акты по другим делам, которые на момент предъявления уведомления не вступили в силу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку какое-либо долевое участие истца в выполнении подрядных работ не установлено, оснований для обязания ответчика исполнять условия договора, обязательства по которому уже исполняются другими лицами по другим договорам, не имеется.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторских работ.

Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что исполнителем были нарушены сроки выполнения обязательств по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, а заказчик, в свою очередь, должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и предоставлению надлежащего встречного обязательства.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период должник не наращивал новую кредиторскую задолженность, вся деятельность руководства должника была направлена на осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсный управляющий ошибочно отождествляет неплатежеспособность должника с несвоевременной уплатой конкретного долга перед отдельным кредитором, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве, в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве должника.

Требование: О взыскании долга по договору аренды, обязании возвратить по акту приема-передачи нежилые помещения.

Обстоятельства: Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по освобождению арендованных помещений с последующей их передачей по акту приема-передачи арендодателю, а также неоплатой задолженности по арендной плате.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал должной оценки договору аренды и доводам ответчика о невозможности использования помещений для целей, согласованных в договоре аренды.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании страхового возмещения.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения искового заявления по существу, поскольку в силу п. 12 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение инженерно-изыскательских и проектно-сметных работ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по государственному контракту сданы ответчиком с нарушением установленного срока выполнения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по государственному контракту подтверждается материалами дела. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств по контракту на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что в ходе проверки контрольным органом было установлено завышение стоимости выполненных подрядчиком по договору строительно-монтажных работ по реконструкции исторических опор освещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектно-сметная документация, включая смету на реконструкцию инженерных сетей, получила положительное заключение государственной экспертизы, объект введен в эксплуатацию, актом приемочной комиссии подтверждена стоимость выполнения работ, соответствующая стоимости работ, согласованной в контракте.

Требование: О привлечении руководителя и мажоритарного акционера должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт наступления у должника признаков объективного банкротства в период осуществления контролирующими лицами соответствующих полномочий.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о понуждении к исполнению договорных обязательств, поскольку истец, направив письма-претензии по электронному адресу, не указанному в контракте, нарушил претензионный порядок и условия контракта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку факт утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного листа взыскателем не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, законной неустойки.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указывает на то, что управляющей компанией ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате принятой электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленными доказательствами (актами приема-передачи энергии); общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных домах, в отношении которых возникли разногласия за спорный период, были надлежащим образом допущены в эксплуатацию и использовались для определения объемов потребления электрической энергии.

Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указывает на то, что оплата поставленной в спорный период тепловой энергии была произведена исполнителем несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и воды в полном объеме в установленный договорами срок.

Обстоятельства: Определением в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора на его правопреемника по части требования в реестре требований кредиторов должника, поскольку направленность отступного на прекращение обязательства не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: В связи с отказом третьему лицу в допуске к участию в конкурсе заказчик признан нарушившим требования ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3, ч. 15 ст. 3.2, п. п. 9, 13, 14 ч. 10 ст. 4, ч. 12 ст. 4 Закона о закупках, антимонопольный орган выдал заказчику предписание об устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе в связи с предоставлением третьим лицом недостоверных сведений.