Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на существенное нарушение лизингополучателем принятых на себя обязательств по договору лизинга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовый результат сделки с учетом стоимости возвращенного предмета лизинга является неосновательным обогащением на стороне лизингополучателя.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Жалоба на действия заказчика при проведении закупки, мотивированная несогласием с установлением начальной максимальной цены договора и порядком оценки заявок, признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения Закона о закупках; выдано предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в закупочной документации нескольких значений начальной (максимальной) цены лота не соответствует Закону о закупках и может привести к неоднозначному толкованию этих положений участниками закупки и необъективной оценке своих возможностей при определении в заявке ценового предложения такого участника.

Обстоятельства: Определением признана обоснованной жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в ненаправлении кредитору уведомления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, так как указанное неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника обязанностей нарушает права и законные интересы общества, а также может повлечь за собой убытки для конкурсного кредитора, а также препятствуют обществу как кредитору реализовать свои права кредитора на своевременное получение информации о ходе процедуры.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бухгалтера должника к субсидиарной ответственности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил конкурсному управляющему уточнить требования в части вмененных действий по искажению бухгалтерской документации, не дал оценку доводам ответчика относительно составления бухгалтерской документации, не приобщил и не исследовал решения налогового органа по результатам выездных налоговых проверок, а также не проверил доводы ответчика относительно уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт ликвидации ответчиком железнодорожных подъездных путей, за пользование которыми с истца были списаны денежные средства.

Требование: О защите исключительных прав на фотографическое произведение и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Магазин без разрешения правообладателя использовал фотографическое произведение, права на которое принадлежат правообладателю, продавая журнал, в котором было опубликовано спорное произведение.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что магазин знал или должен был знать о нарушении чужих интеллектуальных прав, кроме того, суду первой инстанции следовало привлечь лицо, выпустившее журнал, к участию в деле как соответчика.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль в связи с выводами о том, что налогоплательщиком занижен внереализационный доход, повторно включена в резерв спорная сумма, а также не включена сумма дебиторской задолженности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд фактически не исследовал документы и доводы налогоплательщика.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на постановку земельного участка на кадастровый учет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленные к взысканию затраты не могли рассматриваться в качестве неосновательного обогащения и не подлежали взысканию с общества, поскольку общество не сберегало денежные средства, затраченные уполномоченным органом на проведение работ по формированию земельного участка.

Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа временного торгового киоска.

Обстоятельства: По мнению истца, договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая решение об отказе в иске по тем мотивам, что срок действия представленного ответчиком договора не истек, не дал оценки тому факту, что истцом заявлены требования по иному договору, судом были оставлены без должного внимания утверждения истца о том, что договор аренды с ответчиком уже исследовался на предмет его заключения при рассмотрении другого дела, по которому имеется решение, вступившее в законную силу.

Требование: О взыскании суммы выплаченной банковской гарантии и комиссионной платы.

Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное взыскание денежных средств по банковской гарантии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по государственному контракту были выполнены истцом с нарушением установленного срока, требование о выплате банковской гарантии было заявлено в установленный гарантией срок и соответствует условиям гарантии, при подписании гарантии истцу были известны ее условия и основания, при наличии которых гарант (третье лицо) обязан по первому требованию ответчика уплатить денежные средства.

Требование: О взыскании невыплаченного отступного.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение обязательства по уплате отступного, предусмотренного соглашением о расторжении договора на оказание охранных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прекращение обязательства путем предоставления отступного предполагает, что лицо, предлагающее отступное, должно быть должником по отношению к другой стороне договора, в то время как вступившим в законную силу судебным актом подтверждено отсутствие какого-либо обязательства ответчика перед истцом, которое можно было бы прекратить предоставлением отступного.

Требование: О демонтаже (сносе) некапитальных объектов.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что на основании договора аренды земельного участка предоставленный ответчику земельный участок используется не по назначению - на нем возведен целый ряд строений, в том числе третьими лицами, без согласия на то собственника земельного участка.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая решение об отказе в иске, не предложил ответчику представить доказательства возведения в установленном порядке имеющихся на земельном участке строений, в том числе спорных по делу, хотя по характеру возникшего спора это сделать было необходимо.

Требование: О признании решения о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени ООО без доверенности, незаконным.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение принято несмотря на наличие судебного запрета производить какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения с настоящими требованиями заявитель не являлся участником ООО, судебным актом по другому делу ему отказано в удовлетворении требования о признании права на 100-процентную долю в уставном капитале ООО.

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположены квартиры, принадлежащие ответчику-1 и находящиеся в оперативном управлении ответчика-2. Истец ссылается на неисполнение ответчиком-2 обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком-2 не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена между аффилированными лицами в период, когда у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу заявления, отказано в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в части суммы, обеспеченной залогом имущества должника, так как заявитель не является лицом, участвующим в обособленном споре, из содержания судебного акта, которое заявитель просит пересмотреть, не усматривается, что данный акт принят о его правах и обязанностях, выводов относительно его прав и обязанностей не содержит; указанное заявителем обстоятельство не относится к перечню новых обстоятельств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа, признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче проведения выездной налоговой проверки в иное структурное подразделение, обязании устранить допущенные нарушения прав.

Обстоятельства: По мнению общества, должностные лица налогового органа, злоупотребившие служебным положением и полномочиями, ставшие участниками уголовного судопроизводства, не могут проводить проверку, так как их личная заинтересованность влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ими должностных обязанностей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором принятой на себя в рамках договора обязанности по своевременной уплате арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей. Однако арендодателем за часть спорного периода пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании незаконным отказа в признании прекращенными обязательств заявителя перед обществом, обязании окончить исполнительное производство, о приостановлении исполнительного производства.

Обстоятельства: Заявитель направил в службу судебных приставов заявление о зачете встречных однородных требований, в котором просил окончить исполнительное производство ввиду уплаты им части долга и наличия заявления о зачете требований в отношении оставшейся части долга в связи с наличием встречных обязательств по другим делам. Пристав отказал в удовлетворении заявления о зачете.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку долг заявителя перед обществом полностью погашен не был.

Требование: О признании недействительными договора об уступке прав требований, соглашения о расторжении договора.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик-3 произвел действия, наносящие вред имущественным правам и охраняемым интересам истцов, так как в преддверии принудительного обращения взыскания на имущество ответчика-3 на основании вступившего в силу судебного акта он вывел его, передав в собственность третьего лица, не создав соответствующих правовых последствий.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемый договор является мнимой сделкой, существенно нарушает права и интересы кредиторов.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на энергоснабжение.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что на основании судебного акта в его пользу была взыскана задолженность по договорам на энергоснабжение, однако данный судебный акт ответчиком не был исполнен, оплата тепловой энергии в установленный срок ответчиком не произведена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен, при этом в последний день спорного периода ответчик перечислил истцу часть денежных средств, истец получил их в свое распоряжение и имел возможность ими пользоваться, в связи с чем проценты за этот день начисляться не должны.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление миграционного органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтвержден, при этом уведомление о привлечении его к трудовой деятельности в миграционный орган направлено не было.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок в связи с пересечением границ данного участка с ранее учтенным земельным участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок общего пользования улично-дорожной сети поставлен на кадастровый учет позже земельного участка общества, без выполнения предусмотренных законом действий по согласованию границ участков с правообладателями.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим Закон о защите конкуренции за осуществление действий, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указания заявителя в совокупности с широким освещением его позиции в СМИ привели к созданию конкурентных преимуществ для одного участника рынка передачи электрической энергии и к ограничению доступа на рынок других.