Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по заявлению кредитора об утверждении конкурсного управляющего должника.

Решение: Постановление отменено, заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что отмена судебного акта об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не является основанием для восстановления отстраненного конкурсного управляющего в прежнем статусе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: В соответствии с соглашением о добровольном исполнении обязательств должник добровольно до вступления решения суда в законную силу перечислил взыскателю часть задолженности. Однако взыскателем на основании решения суда была взыскана сумма задолженности полностью, без учета ранее произведенной оплаты (ошибочное списание).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие соглашения о добровольном исполнении между сторонами не исключает возможность предъявления должником требования о взыскании неосновательного обогащения.

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Ответчиком получены денежные средства за услуги, которые фактически не были им оказаны.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку необходимость корректировки объема оказанных услуг возникла на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в рамках административного дела было произведено изъятие алкогольной продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт прекращения административного дела судом не может послужить достаточным основанием для признания действий уполномоченного органа незаконными, при этом общество не указывает, какие именно незаконные действия уполномоченного органа привели к спорным убыткам и что именно из действий повлекло за собой убытки обществу, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудников уполномоченного органа и причиненными убытками обществу.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров по ТН ВЭД, возврате излишне взысканных таможенных платежей, НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не представил доказательств, опровергающих то обстоятельство, что спорный товар не является машиной или механизмом для обмолота сельскохозяйственных культур.

Требование: О признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Обстоятельства: Бывший генеральный директор ссылается на то, что, являясь единственным участником общества, решения о смене генерального директора не принимал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как требование о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ; кроме того, для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, были представлены все необходимые документы.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что в процессе эксплуатации приобретенного в лизинг автомобиля им были выявлены неисправности, препятствующие использованию автомобиля в хозяйственной деятельности с целью получения дохода.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены причины поломки автомобиля, а также не установлено, являлись ли недостатки, приведшие к поломке и ремонту автомобиля, ответственностью продавца в соответствии с его гарантийными обязательствами и нормами, регулирующими отношения купли-продажи.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Обществом произведены перечисления денежных средств предпринимателю в качестве внесения платы за аренду оборудования и оказанные услуги. Общество ссылается на то, что необходимости в аренде оборудования в спорный период у него не было, а соответствующие услуги оказывались третьим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт надлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору аренды.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не подписана заявителем жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением образовательное учреждение признано нарушившим действующее законодательство при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение административного здания для размещения учебного корпуса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказано то обстоятельство, что указанные в техническом задании характеристики приобретаемого административного здания соответствуют лишь расположенному по упомянутому адресу одному строению, не доказано и то, что в результате действий учреждения нарушены принципы открытой и эффективной конкуренции, равноправия участников размещения заказа, обеспечения их равных возможностей в сфере размещения заказа.

Требование: О взыскании упущенной выгоды, обеспечительного платежа по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что в его адрес покупателем не были направлены заявки на поставку товара, что привело к нарушению графика поставки и причинению убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заключенный между сторонами договор был расторгнут, а следовательно, сумма обеспечительного платежа является для ответчика неосновательным обогащением, однако поставщиком не доказано возникновение убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества на действия организатора торгов, мотивированная отсутствием в аукционной документации информации, позволяющей потенциальному участнику спрогнозировать риски участия в процедуре и экономическую рентабельность пользования предлагаемым участком недр, признана необоснованной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие или отсутствие земельных участков как объектов правоотношений в границах участка недр (горного отвода), наличие зарегистрированных прав и (или) обременения на эти участки не имеет правового значения для проведения аукциона на пользование участком недр.

Требование: Об истребовании имущества, взыскании упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно и необоснованно удерживает оборудование (имущество), принадлежащее на праве собственности истцу, что выражается в чинении препятствий в вывозе имущества представителями собственника имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного удержания ответчиком истребуемого имущества истца документально не подтвержден, равно как и фактическое нахождение спорного имущества в ранее арендованном истцом помещении. А представленные истцом доказательства не образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду завышения обществом суммы начисленной амортизации по основным средствам, полученным в виде взносов в уставный капитал от учредителя, что повлекло за собой неправомерное отражение указанных сумм в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правомерно определило сроки полезного использования основных средств, акты содержат все необходимые сведения для принятия объектов основных средств как к бухгалтерскому, так и к налоговому учету.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор сумму долга не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель не доказал наличие у арендатора задолженности за спорный период в заявленном размере.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что издание уполномоченным органом приказа, на основании которого территория, на которой расположены принадлежащие предпринимателю земельные участки, была отнесена к землям сельскохозяйственного назначения, повлекло уменьшение рыночной стоимости данных участков ввиду невозможности возведения на них капитальных строений и сооружений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исходный земельный участок, приобретенный предпринимателем на торгах, уже имел ограничения по его использованию в виде зоны с особыми условиями использования территорий.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении услуги по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом возложена именно на уполномоченный орган, а само инициирование процесса образования земельного участка под многоквартирным домом может быть осуществлено любым собственником помещения в многоквартирном доме; решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении спорной услуги также препятствует оформлению в общую долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом.

Требование: О взыскании стоимости выполненной работы.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что оплата выполненных работ произведена заказчиком не в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки по договору подряда.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства передачи подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку основные и дополнительные работы не выполнены подрядчиком в установленный срок.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения с органа местного самоуправления и муниципального учреждения.

Обстоятельства: В период подготовки к соревнованиям между третьим лицом и истцом был подписан договор на передачу последнему права на сбор стартовых взносов от спортсменов для финансового обеспечения организации и проведения соревнований. В ходе подготовки соревнований ответчики отказались от их проведения. Сбор взносов осуществлялся работниками учреждения.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга с учреждения, поскольку оснований для сбережения спорных денежных средств у него не имеется; в требовании о взыскании долга с органа местного самоуправления отказано в связи с недоказанностью.

Требование: О признании недействительными торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано, что при проведении торгов допущены нарушения закона и проведенные торги повлекли нарушение его прав.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, полагая, что приобретенные обществом работы не будут использоваться для операций, облагаемых НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнялись для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС, обществом соблюдены все условия для предъявления сумм НДС к вычету, трехлетний срок на применение вычетов не пропущен.

Требование: О признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о банкротстве.

Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку выводы суда в части установления очередности требований сделаны без установления фактических обстоятельств, причин пропуска срока на подачу требований кредитора и оценки доказательств по доводу кредитора о недобросовестности действий должника и его управляющего.

Требование: О взыскании пени по договору купли-продажи электрической энергии, убытков.

Обстоятельства: Энергосбытовая организация ссылается на то, что осуществила поставку электроэнергии гарантирующему поставщику в целях компенсации потерь сетевой организации, однако оплата поставленного ресурса не была произведена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку энергосбытовая организация, взыскивая стоимость потерь в сетях, возникших в связи с заключением соглашения с потребителем о переносе точки продажи электроэнергии на розничном рынке, не перерегистрировала точки покупки электроэнергии на оптовом рынке, что нарушает требования действующего законодательства и свидетельствует о бездействии самой организации.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на наступление предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) и выплату страховщиком страхового возмещения не в полном объеме (без учета возмещения страхователем утраты товарной стоимости колесных пар).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условиями договора страхования не предусмотрено исключение утраты товарной стоимости из расчета суммы страхового возмещения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Поставщик указывает на то, что согласно договору в случае нарушения сроков оплаты за поставленное оборудование заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в расчете процентов отсутствует отсылка к платежным поручениям, подтверждающим просрочку оплаты, поставщиком не представлены доказательства, обосновывающие требования