Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О признании недействительными расторжения договора лизинга в одностороннем порядке и изъятия предмета лизинга в части неустановления (непредставления) сальдо встречных обязательств, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у лизингодателя отсутствовала цель причинить вред имущественным правам кредиторов, кроме того, указанная сделка в силу своей правовой природы не предполагает возможности оценки ее на предмет возмездности.

Требование: О взыскании задолженности за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Правопреемник взыскателя ссылался на неисполнение основным должником (казенное предприятие) обязанности по выплате денежных средств, взысканных с последнего вступившим в законную силу судебным актом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт недостаточности имущества у основного должника, установлено наличие оснований для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества основного должника.

Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Обстоятельства: Новым обстоятельством в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал то, что при включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника суду не были известны обстоятельства, связанные с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на котором основывал свои требования кредитор.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие нового обстоятельства подтверждено.

Требование: О взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования и пени.

Обстоятельства: Лизингополучатель не исполнил обязательства по внесению платежей в установленный договором лизинга срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами должника, определено, что реестр требований кредиторов должника следует вести профессиональному реестродержателю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в процессуальной замене кредитора, так как договор цессии признан недействительным в связи с наличием заинтересованности в заключении данной сделки.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что спорный договор не был признан недействительным путем предъявления самостоятельного иска, следует приостановить производство по заявлению о процессуальном правопреемстве до момента рассмотрения иска о признании указанного договора недействительным в рамках другого дела.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец указал на неправомерное удержание ответчиком денежных средств, полученных по сделке, признанной впоследствии недействительной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства возвращены истцу по признанной недействительной сделке в соответствии с установленным судом графиком рассрочки, основания для начисления процентов отсутствуют.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление финансового управляющего об обязании органа Пенсионного фонда РФ перечислять пенсию должника на основной счет должника.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении требования отказано, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего.

Требование: 1) О расторжении государственного контракта; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение исполнителем условий государственного контракта на закупку путевок в организации, оказывающие услуги по обеспечению отдыха детей и их оздоровления, выразившееся в передаче путевок заказчику в отсутствие гарантийного письма третьего лица (санаторно-оздоровительного комплекса) о готовности принять детей.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения исполнителем условий государственного контракта подтвержден, досудебный порядок урегулирования спора соблюден; 2) Требование удовлетворено в части с учетом уточнения периода начисления неустойки.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден, вина общества в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ, неосновательного обогащения, представляющего собой сумму завышения стоимости работ, затрат на оплату электроснабжения и водоснабжения.

Обстоятельства: Заказчик указал, что договор расторгнут им в одностороннем порядке в связи с некачественным выполнением генподрядчиком работ, генподрядчик уклонился от устранения недостатков выполненных работ, объем выполненных работ и рабочего времени механизмов был завышен им.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ генподрядчиком подтвержден, доказательства некачественности остальных работ не представлены.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного с учетом уже взысканных судебных расходов на оплату юридических услуг по претензионной работе при рассмотрении дела по существу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору поставки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд отказал в удовлетворении требования, не определив надлежащим образом нормы права, подлежащие применению при разрешении вопроса о реальности поставки, и не исследовав обстоятельства оплаты по договорам цессии, на основании которых право требования к должнику было уступлено правопредшественнику заявителя и впоследствии заявителю.

Требование: О взыскании стоимости материального ущерба.

Обстоятельства: Истец, обеспечивающий обслуживание переданного ответчику в пользование оборудования, полагал, что убытки, понесенные им в связи с осуществлением восстановительного ремонта, подлежат взысканию с ответчика, ответственного за возникновение неисправностей в оборудовании.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку установлено, что неисправности части оборудования возникли по объективным причинам, вина ответчика в возникновении данных неисправностей не доказана.