Арбитражный суд Поволжского округа

Обстоятельства: Принята к производству кассационная жалоба на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку указанные судебные акты могут быть оспорены в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а такие основания в кассационной жалобе не приведены.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество, обязании прекратить право оперативного управления на данное имущество.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что вопрос об изъятии имущества из оперативного управления будет рассмотрен после приведения части имущества в надлежащее состояние.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовых оснований для отказа в прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество не имелось.

Дополнительно: Закон предусматривает возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления, если данное имущество не используется или используется не по назначению.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Обстоятельства: Истец ссылался на причинение принадлежащему ему автомобилю повреждений в результате падения на автомобиль части дерева, расположенного на территории, принадлежащей ответчику.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие оснований для взыскания с ответчика убытков подтверждено, размер расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля скорректирован судом.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исключении из конкурсной массы должника имущества в виде внутризаводских железнодорожных путей, доли в праве собственности на земельный участок, поскольку установлен факт принадлежности указанного имущества другому лицу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: В обеспечение своевременного и полного возврата кредитов в залог были переданы объекты недвижимого имущества. Вследствие неисполнения должником обязательства по возврату денежных средств решением третейского суда с должника были взысканы суммы кредита, процентов и пени.

Встречное требование: О признании договора о залоге недвижимости недействительным.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку на момент государственной регистрации ипотеки на все переданные в залог объекты недвижимости был наложен арест, договор залога недействителен.

Требование: Об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ путем подачи заявления об исключении записи о заявителе как единоличном исполнительном органе общества.

Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что общество ответило отказом на заявление об увольнении с должности директора по собственному желанию, ссылаясь на его нецелесообразность и наличие убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем процедура увольнения соблюдена, наличие оспариваемой записи в ЕГРЮЛ нарушает права заявителя.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Решение: Определение отменено в части, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непрекращении производственной деятельности должника, неперечислении в бюджет удержанных сумм НДФЛ, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден.

Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортных средств и об обязании возвратить транспортные средства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку фактически конкурсным управляющим заявлены требования об истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения, указанные требования по существу не рассмотрены.

Требование: О признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении данного участка в собственность, об обязании рассмотреть обращение о предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что использование земельного участка под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного цеха, не относится к разрешенным видам использования в данной территориальной зоне.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не было выяснено, в порядке какой статьи Земельного кодекса РФ заявитель обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Обстоятельства: Определением исправлены описки, допущенные в судебном акте, поскольку исправление не затрагивает существа вынесенных судебных актов и не влечет изменения их содержания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору об ипотеке о расторжении договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения оспариваемого соглашения должник обладал признаками неплатежеспособности.

Требование: О признании недействительными предписаний жилищной инспекции.

Обстоятельства: По результатам проверки было выявлено, что управляющая организация в нарушение норм действующего жилищного законодательства повысила тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признанного несостоявшимся. Выдано предписание о возврате собственникам помещений излишне начисленной платы. В связи с неисполнением предписания выдано повторное предписание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, предписания отвечают критерию исполнимости и не нарушают права управляющей организации.

Требование: О взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком (страховщик) требования о компенсации расходов на оплату услуг аварийного комиссара, привлеченного для оформления ДТП. Право требования убытков передано истцу по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку основания для взыскания расходов на оплату услуг аварийного комиссара в заявленном размере подтверждены, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительной сделкой соглашения о взаимозачете, применении последствия недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным соглашения о взаимозачете, поскольку на момент заключения соглашения должник отвечал признакам неплатежеспособности, контрагент являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, в результате совершения сделки должнику причинен вред. В удовлетворении требования отказано в части применения последствий недействительности сделки, поскольку отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным.

Обстоятельства: Перевозчик удовлетворил претензию грузополучателя об уплате пени частично, мотивируя задержку вагонов установленной в процессе перевозки груза коммерческой неисправностью вагона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик не доказал, что коммерческая неисправность в пути следования возникла не по его вине, представленные акты общей формы на задержку вагона не содержат указания на причины возникновения коммерческой неисправности вагона, из представленной накладной следует, что груз в вагоне был размещен и закреплен грузоотправителем правильно.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в связи с отказом истца от иска.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, в данном случае исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.