Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды участка лесного фонда.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что расчет размера арендной платы неправомерно произведен арендодателем с применением повышающего коэффициента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер арендной платы превышает минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации, что противоречит действующему законодательству.

Требование: О взыскании задолженности по договору.

Обстоятельства: В соответствии с договором истец продал ответчику автомобиль и прицеп. За проданные транспортные средства ответчик обязался поставить пиловочник, который, по мнению истца, не был поставлен в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны не определили стоимость передаваемых товаров и документально не оформили их сдачу-приемку, следовательно, цена обмениваемых товаров признается равноценной и не доказана недопоставка пиловочника.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.

Обстоятельства: Таможенный орган присвоил ввезенному обществом товару (портовый мобильный кран) иной, отличный от присвоенного обществом, код ТН ВЭД.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар не отвечает основным классификационным признакам присвоенной таможенным органом товарной позиции, таким как наличие портала и передвижение по рельсам, а следовательно, не может быть отнесен к указанной товарной позиции.

Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенный орган отказал в корректировке таможенной стоимости товара обществу, указавшему на неправильный выбор им метода определения таможенной стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы подтверждают таможенную стоимость товара по первому методу, а применение обществом ошибочного метода определения таможенной стоимости не лишает общество права на обращение в таможенный орган с заявлением о корректировке.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Предприниматель, осуществлявший розничную торговлю непродовольственными товарами через объекты нестационарной торговой сети на торговых площадях муниципальных образований, не исчислил ЕНВД по указанному виду деятельности, подлежащий перечислению в бюджеты муниципальных образований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель обязан уплачивать ЕНВД в связи с осуществлением розничной торговли в каждом из муниципальных образований.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за оказанные нерезиденту услуги по наземному обслуживанию воздушных судов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом приняты все разумные и адекватные меры для надлежащего исполнения контрагентом условий заключенного соглашения, минимизации финансовых потерь и зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявление о возврате налога подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество обратилось в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с даты, когда общество узнало или должно было узнать о наличии переплаты.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также законной неустойки.

Обстоятельства: В сточных водах абонента было выявлено наличие загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет платы верен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, указав на неправомерное применение налоговый льготы, поскольку общество документально не подтвердило принадлежность нежилого здания к высокому классу энергетической эффективности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало правомерность применения им льготы в отношении спорного объекта.

Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на неисполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером оборотных активов должника не подтверждает его неплатежеспособность и, соответственно, не порождает у руководителя обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Обязанность по внесению арендной платы не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно кадастровому паспорту участок предоставлен для использования в целях производственной деятельности (гараж) и признан правомерным расчет комитета по управлению имуществом с использованием ставки в размере 16 процентов, установленной для участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (не представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения общества к ответственности не установлено.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего заявитель указал, что вырученная от реализации имущества должника сумма оказалась меньше стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку на дату рассмотрения заявления не было реализовано имущество должника, следовательно, обращение с настоящим заявлением преждевременно.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично.

Встречное требование: О взыскании неустойки и аванса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлено неполное выполнение работ; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора ошибочен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор по договору аренды земельного участка ссылается на излишнее внесение арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена переплата по договору, выявленная в связи с перерасчетом арендной платы с учетом измененного целевого использования участка.

Требование: О взыскании стоимости некачественного оборудования, убытков (расходы на транспортировку оборудования).

Обстоятельства: Поставщик не возвратил денежные средства за некачественное оборудование (дисковый затвор) и не возместил понесенные в связи с этим убытки. Иск заявлен на основании договора цессии.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания стоимости оборудования, поскольку факт поставки некачественного товара подтвержден. Во взыскании убытков отказано, поскольку размер убытков не доказан.