Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании задолженности, неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату в полном объеме выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Решение: 1) Основное требование о взыскании задолженности удовлетворено частично с учетом оплаты части работ, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы приняты без замечаний и возражений по качеству и срокам выполнения работ.

Требование: О взыскании задолженности по оплате перевозки груза.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он осуществил поставку груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом ТТН не доказывают, что именно ответчик является тем лицом, которое обязано оплатить услуги по перевозке груза.

Требование: О взыскании задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату генподрядчиком работ, выполненных с использованием дополнительного объема арматуры.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку использование дополнительного объема арматуры было согласовано, цена договора не является твердой; 2) Встречное требование удовлетворено частично с применением ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об истребовании земельного участка, о расторжении договора аренды, об аннулировании государственной регистрации права аренды.

Обстоятельства: Между КУГИ и обществом заключен договор аренды земельного участка. Завод ссылается на то, что участок был ранее предоставлен его правопредшественнику для сельскохозяйственных целей.

Решение: Требование удовлетворено в части истребования участка из незаконного владения, поскольку установлено, что участок принадлежит заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования, договор аренды признан недействительным.

Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным ответа заместителя начальника управления Федеральной службы судебных приставов РФ, в том числе о передаче жалобы на бездействие должностных лиц управления лицу, правомочному ее рассматривать, а также о приостановлении сводного исполнительного производства, возвращено по причине подсудности спора суду общей юрисдикции, поскольку спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа в части.

Обстоятельства: В действиях заявителей установлено нарушение закона, выразившееся в поддержании цен на торгах при участии в закупке на организацию посещения праздничных мероприятий.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт координации должностным лицом местной администрации действий заявителей и отказ их от реальной конкуренции за право организации мероприятий с целью поддержания цен контрактов на уровне цены, предложенной организацией, которой площадка была арендована до подписания контракта.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку приложенная к жалобе копия доверенности, не заверенная лицом, выдавшим доверенность, не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия представителя.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку приложенная к жалобе копия доверенности не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия представителя, в связи с тем, что копия не заверена лицом, выдавшим доверенность.

Требование: О взыскании солидарно с абонента и субабонента задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Поставленная энергоснабжающей организацией субабоненту тепловая энергия оплачена не в полном объеме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо оценить правомерность требований организации об оплате потребителем услуг по передаче тепловой энергии, поскольку в силу закона обязанность по оплате таких услуг лежит на теплоснабжающей организации.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, ходатайство удовлетворено, поскольку подателем жалобы приведены обоснования того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, ходатайство удовлетворено, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: Кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, ходатайство удовлетворено, поскольку представлены доказательства затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Обстоятельства: Определением приостановлено исполнение постановления о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации объекта недвижимости, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства подтверждают затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: В резолютивной части электронной версии определения суда допущена техническая ошибка в указании состава суда.

Решение: Техническая ошибка исправлена в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке (размер назначенного заявителю административного штрафа не превышает установленного АПК РФ предела).

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника и наследника учредителя к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на непередачу руководителем документации должника и снятие учредителем с расчетных счетов должника денежных средств при отсутствии подтверждающих документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате непередачи документов в полном объеме формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами оказались невозможными; снятие денежных средств не отвечало интересам должника, являлось экономически нецелесообразным.

Обстоятельства: В судебном заседании суда кассационной инстанции представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, взысканы солидарно с покупателя и поручителей долг и расходы по уплате третейского сбора.

Решение: Определение отменено в отношении одного из поручителей, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, при котором в случае подтверждения информации о введении в отношении поручителя процедуры банкротства необходимо прекратить производство по делу в отношении указанного лица.

Требование: О признании недействительным пункта акта-предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности в части требования установить контррельс на кривой железнодорожного пути необщего пользования.

Обстоятельства: Оспариваемый акт-предписание вынесен в связи с выявлением нарушений обязательных требований промышленной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия на кривой железнодорожного пути необщего пользования, который относится к внешним подъездным путям, контррельса установлен.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение обществом - эмитентом эмиссионных ценных бумаг обязанности по раскрытию информации о возбуждении в отношении него дела о банкротстве.

Обстоятельства: По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено с нарушением его прав как потерпевшего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель, не признанный потерпевшим в рамках производства по административному делу, не представил доказательств причинения ему вреда действиями общества.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя по делу на его правопреемника на основании договора уступки прав (цессии).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права хозяйственного ведения предприятия на центральный тепловой пункт.

Обстоятельства: Имеется вступивший в силу судебный акт о признании за предприятием права хозяйственного ведения на спорный объект, на который также зарегистрировано право частной собственности общества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить, в чьем фактическом владении находится имущество, имелись ли правовые основания для регистрации за обществом права собственности.

Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа и решения аукционной комиссии.

Обстоятельства: Аукционная комиссия установила, что представленные в составе второй части заявки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт о приемке в эксплуатацию объекта не подтверждают стоимость работ, выполненных участником размещения заказа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о приемке в эксплуатацию объекта не содержит сведений об участии в его составлении компетентных органов.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и пеней по договорам аренды производственного помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендной платы в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании убытков.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств чинения арендодателем препятствий в пользовании арендуемым помещением не представлено.