Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Арендодатель сообщил арендатору о наличии у него задолженности по арендной плате и о необходимости возврата оборудования ввиду прекращением договора.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор не внес арендные платежи и не вернул оборудование; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что, находясь в стадии банкротства, арендодатель должен был сначала обратиться в суд с иском об обязании вернуть имущество в натуре и лишь потом - с требованием о взыскании стоимости имущества, неправомерен и поскольку факт недоказанности размера убытков не установлен.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды парковочных мест и о расторжении договора.

Обстоятельства: Арендодатель потребовал от арендатора внесения арендной платы. Арендатор потребовал признания договора незаключенным и уплаты суммы неосновательного обогащения.

Встречное требование: О признании договора аренды незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факты использования арендатором объекта аренды установлены. В удовлетворении требования о расторжении договора отказано, поскольку разногласий по его условиям стороны не имели и поскольку арендатор договор исполнял; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения не доказано.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения и пеней.

Обстоятельства: Арендодатель счел, что арендатор ненадлежащим образом выполнил обязанность по внесению арендной платы и платы за фактическое пользование судном, переданным вне заключенного договора аренды флота.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования арендатором одной из барж вне договора установлен; дополнительным соглашением стороны установили размер посуточной платы за аренду судов, переданных в пользование, доказательств оплаты которой не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме денежных средств, перечисленных за выполненные работы.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника утверждает, что в результате перечисления на банковский счет ответчика денежных средств по незаключенным договорам об оказании транспортных услуг и выполнении строительно-монтажных работ у последнего образовалось неосновательное обогащение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку представленным в дело доказательствам и платежным поручениям.

Обстоятельства: Определением отказано в освобождении должника от обязанности по уплате исполнительского сбора, поскольку он не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя, и не доказано, что, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению требований исполнительного документа, это неисполнение было обусловлено находящимися вне его контроля чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными обстоятельствами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве должника, частично взысканы расходы на выплату арбитражному управляющему вознаграждения за исполнение им обязанностей временного и конкурсного управляющих и расходы, понесенные арбитражным управляющим при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства, поскольку эти расходы во взысканном судом размере документально подтверждены; вознаграждение управляющего было уменьшено ввиду необоснованного продления им на три месяца срока конкурсного производства и непредставления в судебное заседание пакета установленных законодательством документов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на предмет лизинга.

Обстоятельства: Лизингополучатель утверждает, что лизингодатель получил полный расчет по договору лизинга и что стороны заключили договор купли-продажи предмета лизинга, поскольку путем обмена документами согласовали все его существенные условия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лизингополучатель уплатил выкупную стоимость предмета лизинга после признания лизингодателя банкротом и предмет лизинга вошел в состав его конкурсной массы, а факт заключения сторонами договора купли-продажи не доказан.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Должник счел, что постановление и действия пристава нарушают его права.

Решение: 1) Производство по требованию прекращено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав обоснованно обратил взыскание на средства должника, поступающие на основании агентского договора от потребителей третьему лицу в уплату за оказанные должником коммунальные услуги; на агентское вознаграждение взыскание не обращено.

Требование: О взыскании убытков в размере штрафа, уплаченного за сверхнормативный простой вагонов.

Обстоятельства: Истец считает, что в том, что он был вынужден уплатить контрагенту штраф за простой вагонов, виновен ответчик, который исполнил обязательство по погрузке вагонов несвоевременно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие причинно-следственной связи между фактом сверхнормативного простоя вагонов, уплатой штрафа истцом и нарушением ответчиком обязательства по доставке последнему товара не доказано.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по устройству вентиляции на объекте.

Обстоятельства: Права и обязанности подрядчика были переданы по дополнительному соглашению к договору истцу. Ответчик (заказчик) не оплатил выполненные истцом работы. Истец нарушил сроки выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку дополнительные работы подлежат оплате, так как обязательства подрядчика в полном объеме перешли к истцу, и поскольку тот факт, что часть работ выполнил прежний подрядчик, на право истца получить за них плату не влияет; 2) Встречное требование удовлетворено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества заявитель счел обнаружение подлинных документов, которые подтверждают факты наличия товара в момент его хищения и право собственности истца на него.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановлений о привлечении общества (потребителя) к ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ за невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии и за необеспечение доступа представителей сетевой организации к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, придя к выводу о том, что за одно и то же правонарушение никто не может нести ответственность дважды, суды не учли того, что общество было привлечено к ответственности за совершение двух отдельных правонарушений, вследствие чего не выяснили все подлежащие выяснению обстоятельства и не исследовали все представленные в дело доказательства.

Требование: Об установлении размера компенсации за изъятые для государственных нужд у предпринимателя арендуемые им земельные участки с размещенным на одном из них зданием, принадлежащим последнему на праве собственности.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением арбитражного суда право собственности предпринимателя на здание и право аренды двух участков прекращены в связи с необходимостью изъятия участков для государственных нужд.

Решение: Размер компенсации, подлежащей выплате предпринимателю, определен на основании заключения судебной экспертизы.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.