Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что включение банком в кредитный договор условий о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителей, процедура и срок давности привлечения банка к административной ответственности соблюдены.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: В спорный период организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляла водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, при этом оплату объема полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод общество не произвело.

Решение: Требование удовлетворено, исходя из доказанности фактов поставки обществу холодной воды и оказания услуг по водоотведению в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета, а также установленной законом обязанности общества уплатить возникшую задолженность.

Пени не начисляются в случае применения одного из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, а име: арест на расчетный счет предприятия как правовое основание не влияет на начисление пени по задолженности по налогам, не подпадает под пункт Кодекса, где говорится о приостановлении операций, а не о наложении ареста на имущество.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на наличие на стороне управляющей компании долга за услуги теплоснабжения, возникшего в результате перерасчета стоимости поставленного коммунального ресурса ввиду выхода из строя общедомового прибора учета тепловой энергии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о правильности расчета потребленной тепловой энергии исходя из норматива потребления за весь спорный период являются недостаточно обоснованными, так как сделаны без учета доводов управляющей компании об исправности прибора учета в части данного периода.