Товары / Подбор по параметрам

Судом не принимается довод жалобы о том, что в рассматриваемый период отношения по исчислению и уплате страховых взносов регулировались специальным законодательством и к ним не могли применяться нормы кодекса.

Решение суда об отказе в иске следует оставить в силе, поскольку отказ в даче согласия на приобретение акций кредитной организации соответствует законодательству и оснований для признания его недействительным у суда не имелось.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2022 N Ф02-3651/2022 по делу N А78-12909/2017

Требование: О взыскании с руководителя должника убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным кредитором не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о противоправности действий руководителя должника, его вине, причинной связи между его действиями и последствиями в виде невозможности погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, спор о неправомерной выплате заработной платы уже был предметом рассмотрения в суде. Конкурсным кредитором инициирован аналогичный спор, что и ранее конкурсным управляющим и участником должника, с целью преодоления судебных актов, вступивших в силу, что является недопустимым.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2022 N Ф02-2394/2022 по делу N А78-1904/2018

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возобновлении производства по заявлению о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по долгам должника, так как по результатам неоконченных мероприятий конкурсного производства возможно пополнение конкурсной массы должника, а именно удовлетворение требований двух кредиторов, следовательно, до окончания расчетов с кредиторами невозможно определить точный размер субсидиарной ответственности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2020 N Ф02-2073/2020 по делу N А33-34775/2018

Требование: О взыскании основного долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на отказ заказчика от оплаты фактически выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор подряда сторонами не заключался, доказательства проведения подрядчиком работ, в частности акты выполненных работ и справки об их стоимости, подписанные заказчиком и свидетельствующие о приемке последним работ и их стоимости, не представлены.

У истца ведется раздельный учет доходов и расходов по структурным подразделениям. Однако, при определении финансового результата деятельности истца за четвертый квартал ответчик не исключил всей суммы выручки и затрат, а также внереализационных доходов и

Суд правомерно удовлетворил иск в части признания недействительным решения об отказе в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку отсутствие данных о фактическом месте нахождении поставщика и неуплата им в бюджет налога на добавленную

Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения в части взыскания налогов и налоговых санкций, поскольку налогоплательщик является плательщиком единого налога на вмененный доход и, следовательно, не является плательщиком налога на доб

Определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменено, поскольку заявитель подтвердил факт направления копии жалобы ответчику.

Судом не рассмотрен спор по существу, так как не разрешен вопрос о собственнике спорного имущества.

Производство в кассационной инстанции прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.

Основанием виндикационного иска, в данном случае, является незаключенность договора, что подтверждает отсутствие воли на согласование предмета договора, таким образом, имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, и он вправе его истребовать.

При изменении срока давности необходимо исходить из того, что моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения истцом решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности.

Для удовлетворения требований инспекции о взыскании штрафа в указанном инспекцией размере представляется недостаточным только констатации факта правонарушения без учета всех смягчающих обстоятельств. Суду указанные обстоятельства не были известны и соотве

Истец необоснованно посчитала ответчика налоговым агентом. Суд правомерно признал, что ответчик не выплачивала доход рекламодателям, следовательно, не является налоговым агентом.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2020 N Ф02-1899/2020 по делу N А33-22348/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за фактически произведенные работы по устройству насыпи.

Обстоятельства: Истец указывает на уклонение ответчика от оплаты зафиксированных в одностороннем акте работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства выполнения истцом спорных работ по заказу ответчика, равно как и доказательства выполнения истцом этих работ.

Арбитражный суд необоснованно пришел к выводу о незаконности предложения налоговой инспекции уплатить подоходный налог и налог на доходы физических лиц непосредственно банком, в то время как налоговый агент должен был удержать суммы указанных налогов у фи

Суд пришел к выводу о том, что уведомление органа, осуществляющего регистрацию организаций, направленное в налоговый орган для внесения записи в единый госреестр, не может быть расценено как сообщение о ликвидированной организации, так как организация буд

Суд удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика штраф. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд пришел к выводу о том, что истец нарушил срок обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции.

Суд удовлетворил иск о взыскании налоговых санкций в полном объеме, налоговый орган обратился в суд с иском своевременно, то есть в пределах исковой давности.

Суд необоснованно уменьшил размер налоговых санкций, посчитав смягчающим обстоятельством то, что прежде ответчик не привлекался к налоговой ответственности, долгое время находился в трудном финансовом положении.

Суд правомерно признал спорные перевозки внутрироссийскими, в связи с чем железная дорога неправомерно применила ставки провозной платы, исчисленной по Тарифной политике.

Суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления об отсрочке исполнения решения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки. При этом суд правомерно сослался на существующий порядок испол

Так как ранее истец привлекался к ответственности за правонарушение, выразившееся в применении неисправной ККМ, ответственность за которое была отменена, то квалифицирующий признак повторности отсутствует.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа