Товары / Подбор по параметрам

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2002 N А19-8534/01-40-Ф02-1586/02-С1

Суду необходимо исследовать и дать правовую оценку имеющемуся в материалах дела акту описи и ареста имущества: была ли соблюдена очередность исполнительных действий по взысканию налога за счет имущества налогоплательщика. Представитель истца пояснила в судебном заседании, что у истца имелось иное имущество для погашения недоимки, однако взыскание обращено на имущество, связанное с основной деятельностью налогоплательщика.

В удовлетворении иска о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности отказано, поскольку истец уже оспорил зарегистрированное право на земельный участок путем предъявления исков о признании сделок недействительными в пор

Участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действите

Решение недостаточно обосновано материалами дела, принято с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Суд сделал правильный вывод о том, что спорные перевозки являются внутрисистемными, в связи с чем правильно определил расчет провозной платы по Прейскуранту 10-01.

Отказывая во взыскании штрафа, суд правомерно исходил из того, что субъектом рассматриваемого правонарушения может быть только налогоплательщик, а не налоговый агент.

Периодом нецелевого использования бюджетных средств является срок с даты отвлечения средств на цели, не предусмотренные по условиям предоставления средств бюджета, до даты их возврата в бюджет или направления их для использования по целевому назначению, ч

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что ответчиком в добровольном порядке уплачен налог, следовательно, оснований для взыскания заявленной истцом суммы иска не имеется.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2020 N Ф02-1295/2020 по делу N А74-19143/2018

Требование: 1) О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании направить проект договора купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, на строительство которых заявитель не уполномочен, и расположен в границах каменноугольного месторождения.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку органом местного самоуправления не обоснована правомерность отказа; 2) На орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявление, так как суд не вправе осуществлять полномочия, возложенные на орган местного самоуправления.

Суд правомерно частично отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов, так как шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций за совершение налоговых правонаруше

При отсутствии доказательств направления в РЭК предложений по утверждению новых тарифов исключается факт уклонения РЭК от выполнения функций по государственному регулированию тарифов.

Суд признал необоснованным требование налоговой инспекции по месту нахождения структурного подразделения о представлении предприятием документов хозяйственной деятельности, осуществленной им до регистрации этого подразделения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд указал, что отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно - кассовой машины. Однако данный вывод суда не основан на

Судом правомерно отказано в иске о взыскании убытков с учетом того обстоятельства, что договор между сторонами нельзя считать расторгнутым.

Решение или постановление подлежат безусловной отмене, если суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Истец оказал ответчику услуги, в связи с чем в части взыскания основного долга иск был удовлетворен правомерно. В связи с просрочкой оплаты за оказанные услуги истец начислял договорную неустойку, которая также правомерно была взыскана судом первой инстан

Выводы арбитражного суда о том, что определение не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции, являются правильными.

Нераспорядительность работников юридического лица не является уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Снижение суммы взыскиваемых санкций является правом суда, а не его обязанностью.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2020 N Ф02-3121/2020 по делу N А58-11600/2019

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Между должником и взыскателем заключено мировое соглашение, условия которого не исполнены должником, что явилось основанием для выдачи взыскателю исполнительного листа и вынесения судебным приставом оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств частичного или полного удовлетворения содержащихся в исполнительном листе требований должником не представлено, при этом иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Вывод апелляционной инстанции о том, что принятие мер обеспечения иска имеет целью сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу правомерен.

Дело по иску о взыскании суммы недофинансирования субвенции бюджету города отправлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о неподведомственности бюджетного спора арбитражному суду сделан по недостаточно исследованным доказательствам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика отсутствует событие налогового правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа