Товары / Подбор по параметрам

Суд правомерно отказал внешнему управляющему в принятии кассационной жалобы на определение в связи с тем, что указанный судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2020 N Ф02-2833/2020 по делу N А19-30657/2018

Требование: О признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении субсидии.

Обстоятельства: Отказ перевозчику в предоставлении субсидии мотивирован исчерпанием лимитов бюджетных ассигнований.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, оказывал ли перевозчик в спорный период услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Более того, при рассмотрении дела с применением норм права об осуществлении деятельности по регулируемым тарифам судами не исследован вопрос об экономической обоснованности применяемых перевозчиком регулируемых тарифов.

Заявление о признании банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот, а к должнику - гражданину - не менее ста минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не

Суд, не установив факт совершения истцом каких-либо обманных действий, обоснованно признал постановление таможни недействительным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При удовлетворении исковых требований, предъявленных к финансируемому из федерального бюджета государственному учреждению, расходы по уплате госпошлины должны возмещаться истцу за счет того бюджета, в который они поступили.

Суд правильно квалифицировал отношения между истцом и ответчиком по передаче товара по счетам-фактурам и расходным накладным как разовые сделки поставки, в связи с чем покупатель обязан оплачивать товар непосредственно до или после его передачи.

Учитывая, что истец не доказал, что договор поставки заключен лишь для вида (без намерения создать правовые последствия) и с целью прикрыть другую сделку, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании сделки мнимой и п

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда, обоснованно посчитав, что антимонопольный орган не доказал наличие всех элементов состава правонарушения, предусмотренного Законом о конкуренции.

Дело по иску о взыскании убытков в форме штрафа за неуборку вагонов, списанных железной дорогой в бесспорном порядке, передано на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что деятельность подразделений вневедомственной охраны не относится к предпринимательской и получение средств по договорам является источником финансирования, а не выручкой от реализации ус

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2020 N Ф02-2762/2020 по делу N А58-5612/2019

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления.

Обстоятельства: Общество указывает, что причиной затопления его помещения явилась авария системы отопления в вышерасположенном помещении, занимаемом органом внутренних дел.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как, возлагая обязанность по возмещению убытков на учреждение, суд не учел, что доказательства передачи имущества, полученного органом внутренних дел в безвозмездное пользование, учреждению отсутствуют. Суд не привел мотивы освобождения стороны по договору о передаче в безвозмездное пользование имущества (органа внутренних дел) от ответственности за причиненные убытки в связи с использованием этого имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что деятельность подразделений вневедомственной охраны не относится к предпринимательской и получение средств по договорам является источником финансирования, а не выручкой от реализации ус

Определение суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменений, поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не приложены документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств, достаточных для ее уплаты.

Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным постановления о привлечении к налоговой ответственности, поскольку выполнение вневедомственной охраной услуг по охране имущества на договорной основе не является реализацией для обложения НДС, в

Дело в части отказа в иске о взыскании штрафа по налогу на имущество передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил правильность расчета налоговой санкции.

Прекращая производство по делу, суд в определении указал на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку спор не носит экономический характер, однако данные выводы суда не отвечают требованиям действующего законодательства и фактическим обстоят

Суд установил, а истец доказал, что ответчик неосновательно пользовался чужим имуществом, что повлекло возникновение у ответчика обязанности возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования.

Сведений о том, что определение направлялось ответчику, в материалах дела не имеется, отсутствуют и иные документы, подтверждающие извещение ответчика о новом заседании суда, поэтому решение суда подлежит отмене.

Суд правомерно пришел к выводу, что должна быть применена ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины, которую несет юридическое лицо (индивидуальный предприниматель).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа