Товары / Подбор по параметрам

Повторная проверка налогоплательщика, а также проведение налоговой проверки за период, превышающий указанный в решении руководителя налоговой инспекции срок, не допускаются.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2020 N Ф02-2468/2020 по делу N А19-10441/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения, договору на предоставление услуг по организации и обслуживанию нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатором допущена просрочка уплаты постоянной и переменной частей арендной платы, эксплуатационных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сторонами заключено мировое соглашение, направленное на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме и не предусматривающее условий о выполнении дополнительных - помимо установленных в нем - обязательств.

Постановление суда об удовлетворении иска в части признания права собственности на долю объекта недвижимости оставлено без изменений, поскольку ответчик не доказал факт возмездного приобретения недвижимого имущества в собственность.

Решение суда отменено, так как суду необходимо было дать правовую оценку лицензии на право пользования недрами для последующего решения вопроса о правомерности применения льгот по налогу на добавленную стоимость.

Суд, отказывая в принятии апелляционной жалобы, правомерно исходил из того, что определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц обжалованию не подлежит.

Иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в Российской Федерации, поскольку ответчик является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством иностранного государства, с местонахождением за пределами РФ, филиалов, представительств, а

Судом не исследован вопрос, действительно ли на расчетном счете истца при подаче платежных поручений на перечисление сумм налогов имелся достаточный остаток денежных средств для уплаты налога. Не выяснен и вопрос о том, включены ли общество или налоговый

Суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания санкций за непредставление налоговой декларации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, поскольку законодательством не установлены сроки представления налогоплательщиком в налоговый орган де

Вывод суда о том, что договор о переводе долга не заключен, не подтверждается материалами дела. Поскольку требования истца о взыскании убытков не рассмотрены по существу, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Арбитражный суд обоснованно оставил иск без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание и непредставлением ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что, передав право требования задолженности частично, кредитор выбыл из обязательства по требованию погашения от должника в уступленной части.

При разрешении спора по существу суду необходимо было проверить основание возникновения обязательств и установить, является ли истец потребителем тепловой и электрической энергии либо обязательства по оплате возникли по иным основаниям.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2020 N Ф02-2993/2020 по делу N А69-2513/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности с учетом отсутствия оснований для проведения в отношении общества внеплановой проверки.

В иске отказано правомерно, так как при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Принятые по делу судебные акты отменены в связи с недостаточной обоснованностью выводов о законности договора уступки прав требования, на основании которого заявлен иск.

Дело по иску о возврате из бюджетов излишне уплаченного налога на прибыль с начислением процентов за несвоевременный возврат налога передано на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка имеющимся в материалах дела балансу и отчету о прибылях и убыт

Исключив из резолютивной части решения вывод о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине, арбитражный суд затронул существо решения, в связи с чем определение об исправлении "арифметической ошибки" отменено судом кассационно

Факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с покупателями подтверждается актом проверки, поэтому судом правомерно взыскан с ответчика штраф.

Арбитражный суд правильно указал, что право устанавливать размер годовой стоимости патента для субъектов малого предпринимательства законодательно закреплено за органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суд правомерно удовлетворил исковые требования об устранении препятствий на пути использования объектов недвижимости, так как осуществление ответчиком хозяйственной деятельности препятствует эксплуатации данных объектов.

Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании штрафа, поскольку налоговым органом пропущен срок давности для привлечения ответчика к административной ответственности.

Ответчик без правовых оснований фактически пользовался земельным участком и должен оплатить такое неосновательное пользование.

Основанием для привлечения банка к налоговой ответственности явилось нарушение определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками, в соответствии с которым затраты капитального характера, приобретение различного оборудования и других о

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2020 N Ф02-3181/2020 по делу N А33-10715/2016

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия финансового управляющего, выразившиеся в отказе от выплаты супруге должника денежных средств, вырученных от реализации дебиторской задолженности, на финансового управляющего возложена обязанность выплатить денежные средства.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку включение финансовым управляющим в конкурсную массу не половины денежных средств, вырученных от реализации дебиторской задолженности, а всей суммы противоречит судебному акту, установившему иной порядок выплат денежных средств супруге должника.

Судебные акты были отменены, поскольку суд не дал оценки доводам истца и по существу не рассмотрел заявленные исковые требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа