Товары / Подбор по параметрам

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, основанному на материалах дела, о недобросовестности налогоплательщика и отказал в иске к налоговому органу о признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Признание долга в ответе на претензию является действием, прерывающим течение срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение.

При отсутствии противоправности в действиях ответчика при проверке подлинности векселей оснований для взыскания убытков не имеется.

Предмет и волеизъявление сторон на прекращение конкретного обязательства путем передачи взамен отступного в оспариваемом соглашении определены, поэтому вывод суда о действительности договора является обоснованным и соответствует нормам материального права

Срок для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций за неполное внесение в бюджет подоходного налога с физических лиц исчисляется со дня представления отчетов и истечения трехмесячного срока, установленного для п

Судом правомерно взыскан штраф за правонарушение, несмотря на то, что сумма штрафа включена в соглашение по реструктуризации задолженности.

Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, поскольку у налогоплательщика, занимающегося организацией игорного бизнеса, отсутствовала обязанность по уплате НДС.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции правомерность выводов налоговой инспекции о занижении ООО налогооблагаемой базы не проверялась.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2020 N Ф02-3002/2020 по делу N А19-25182/2019

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба на положения документации об открытом конкурсе была признана необоснованной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе "квалификация участника", "опыт", "квалификация трудовых ресурсов", и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

Кассационная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, законодательство о налогах и сборах, действующее в рассматриваемый период, не устанавливало ответственность источника выплат за неуд

Решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью вывода суда о правомерности доначисления предприятию налога на имущество, подлежащего внесению в местный бюджет по месту нахождения территориально обос

Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании штрафа оставлено без изменения, поскольку налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика объектов обложения налогом с продаж за проверяемый период и обязанност

Так как Кодекс РСФСР об административных правонарушениях не предусматривает возможности применения ответственности ниже минимального предела, то размер штрафа, взысканный с ответчика за неприменение контрольно-кассовой машины, соответствует закону и суд н

Налоговой инспекцией не доказан факт возможности ООО уплатить единый налог на вмененный доход.

Суд обоснованно отказал налоговому органу во взыскании налоговых санкций, наложенных за несвоевременную постановку на налоговый учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения.

Правообладатель за регистрацией права собственности в установленном порядке не обращался, в связи с чем не было доказано уклонение ответчика от государственной регистрации права.

Суд необоснованно применил преюдицию, поскольку в настоящем деле ответчиком являлось другое лицо, не участвовавшее в первом деле.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2020 N Ф02-2960/2020 по делу N А10-5975/2019

Требование: О взыскании расходов, понесенных по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика оплатить затраты по подготовке и выдаче технических условий.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил истцу представить доказательства фактически понесенных расходов на подготовку и выдачу технических условий. При определении верхней границы размера фактически понесенных сетевой организацией расходов суд не разрешил вопрос о том, какая из утвержденных регулирующим органом тарифных ставок отражает реальные расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий.

В удовлетворении иска о признании недействительным решения о прекращении действия реструктуризации в связи с возникшей задолженностью отказано правомерно, поскольку суд исходил из требований Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности ю

Налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за несообщение в налоговую инстанцию данных об открытии расчетного счета.

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2002 N А19-170/02-26-Ф02-1026/2002-С1 по делу N А19-170/02-26

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

Постановление суда о взыскании в пользу истца суммы основного долга является правомерным, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате долга за потребленную электроэнергию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа