Товары / Подбор по параметрам

Решение антимонопольного органа признано недействительным, поскольку из него не видно, что истец заключил договор, позволяющий ему определять условия ведения предпринимательской деятельности другого хозяйствующего субъекта.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2020 N Ф02-1669/2020 по делу N А33-8433/2019

Требование: О признании договора водопользования недействительным, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что участок акватории реки находится в федеральной собственности, передан в оперативное управление учреждения в составе гидротехнического сооружения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законодательство не включает в состав гидротехнических сооружений водные объекты и их акваторию, спорный объект предоставлен обществу в совместное водопользование для отстоя судов, что не противоречит предписаниям закона, заключение договора не препятствует учреждению пользоваться гидротехническим сооружением и не предоставляет обществу право пользования им.

Суд пришел к неверному выводу о том, что условия спорного договора предусматривают намерение сторон к заключению договора купли-продажи с оплатой товара в рассрочку. Применение судом нормы права, не подлежащей применению, привело к принятию неправильного

При вынесении определения судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку в резолютивной части определения изложены выводы суда по рассматриваемому вопросу, которые не соответствуют материалам дела, в связи с чем указанное определение подле

Принимая решение по делу, арбитражный суд не исследовал вопрос о том, кто фактически потреблял тепловую энергию по договору.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не подлежит обжалованию отдельно от принятого по делу решения, возражения против них могут быть включены в апелляционную либо кассационную жалобу на судебный акт, поэтому отказ в п

Вывод суда о признании решения налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" недействительным и отказе

Судебные акты оставлены без изменения, так как налоговой инспекцией не доказан факт отсутствия ценников (товарных ярлыков) на реализуемые потребительским обществом комиссионные товары и не соблюден порядок привлечения общества к административной ответстве

Антимонопольный орган не доказал, что действия ответчика по заключению конкретного договора комиссии без получения предварительного согласия антимонопольного органа образуют состав правонарушения, поэтому отказ во взыскании штрафа является законным.

Решение суда об удовлетворении (в части) исковых требований о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, оставлено без изменения, так как истцом не были представлены доказательства

Дело о взыскании долга за отгруженную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку спор по существу судом не рассмотрен в связи с неправильной квалификацией правоотношений сторон.

Отказывая во взыскании долга по договору, суд правомерно исходил из того, что сделка по переводу долга не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ограничивающим возможность погашения требований кредиторов с наруш

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2020 N Ф02-2801/2020 по делу N А10-2571/2017

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и его конкурсными кредиторами, так как мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченными лицами, требования кредиторов, не участвующих в мировом соглашении, подлежат удовлетворению за счет оставшегося у должника недвижимого имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Отказывая во взыскании штрафа, суд правомерно исходил из того, что денежная сумма, полученная при выдаче картриджа, является залогом, подлежащим возврату после окончания срока проката.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату продукции по договору, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом денежного обязательства, поэтому судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении тр

Суд при принятии судебных актов по настоящему делу правомерно руководствовался постановлением арбитражного суда по другому делу, в котором установлен факт поставки ответчиком истцу лома меди.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не имеет права требовать безакцептное списание денежных средств со счета истца, так как таким правом обладают только коммунальные энергетические и водо

Решение суда отменено, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения спора.

В иске о возврате неосновательного обогащения (нежилых помещений) отказано, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Спорный договор аренды земельного участка не зарегистрирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При таких условиях суд правомерно признал договор незаключенным.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии долга ответчика перед истцом и просрочке в его оплате.

Из материалов дела следует, что банк (ответчик по делу) не является участником страхового правоотношения по выплате гражданину страхового обеспечения в порядке обязательного страхования от несчастных случаев на производстве. Банк осуществлял функцию по пе

Отказывая в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании недоимки по подоходному налогу, пени, штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с сумм индексации, выплаченных физическим лицам, которые на момент вып

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2020 N Ф02-1988/2020 по делу N А69-1652/2018

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании платы за потребленную электрическую энергию управляющая компания считала невозможность представления в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих объем потребленной в спорный период электроэнергии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительными решений налоговых органов отменено, поскольку ответчик на момент принятия дела к производству утратил возможность взыскания налоговых санкций, так как не обратился в суд в установл

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа