Товары / Подбор по параметрам

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки товара и факта получения товара ответчиком, указав в решении, что доказательства оплаты за товар не представлены. При этом суд не дал оценки имеющемуся в материалах дела платежному поручению

Налоговый орган правомерно предъявил иск о взыскании налоговых санкций независимо от процедуры банкротства фирмы, и у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Вывод суда о признании недействительным решения налогового органа недостаточно обоснован, поскольку право на возмещение налога на добавленную стоимость связано с фактом уплаты данного налога покупателем поставщику при оплате товара, а не с фактом его упла

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2020 N Ф02-3114/2020 по делу N А33-17085/2017

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) - в виде запрета продавать, разбирать, вывозить имущество до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий с кредитором по вопросу о порядке реализации лизингового имущества и заявления об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, так как налоговым органом не был доказан факт возможности налогоплательщика уплатить единый налог на вмененный доход.

Суд правомерно признал недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, поскольку выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти, если обязательность этих работ (услуг) предусмотрена закон

Дело по иску в части условия, содержащегося в договоре на теплоснабжение, в редакции абонента передано на новое рассмотрение, так как суд не учел, что поскольку истец является коммерческой организацией, то на него должно распространяться постановление Пра

При принятии судебных актов по делу арбитражный суд дал правильную оценку доводам ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу, об одностороннем изменении истцом условий договора, об отсутствии между сторонами правоотношений, осно

Исковые требования собственника помещений о взыскании неосновательного обогащения с лица, неправомерно пользующегося его имуществом без оплаты, могут быть удовлетворены при условии наличия у ответчика сбережений.

Поскольку суд не указал доводы, по которым он не применил закон, на который ссылается истец, как на основание для признания недействительным договора купли-продажи, решение суда подлежит отмене.

Муниципальное предприятие должно уплачивать налог на имущество со стоимости гостиницы, находящейся у него на балансе и сдаваемой Комитетом по управлению муниципальным имуществом в аренду.

Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так как истец не доказал своего вещного права на спорное имущество и незаконного факта включения имущества в состав уставного капитала третьего лица.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о выполнении всех предусмотренных законом действий со стороны налогоплательщика по уплате налогов, не выяснены судом, судебные акты подлежат отмене.

В удовлетворении иска о признании недействительным постановления казначейства в части наложения штрафа за нецелевое использование бюджетных средств отказано, поскольку отсутствие протокола не является основанием для отказа в привлечении к ответственности

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2022 N Ф02-3636/2022 по делу N А33-18062/2021

Требование: Об обязании осуществить перерасчет за потребленную электрическую энергию.

Обстоятельства: По мнению абонента, действия гарантирующего поставщика по начислению задолженности не соответствуют действующему законодательству.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как гарантирующим поставщиком не доказан факт осуществления абонентом безучетного потребления электрической энергии, равно как и факт вмешательства абонента в работу прибора учета и наличия с его стороны действий (бездействия), которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2022 N Ф02-1633/2022 по делу N А78-5402/2020

Требование: Об обязании безвозмездно устранить причину протечек с потолка и стен в помещении подземной автостоянки.

Обстоятельства: Истец как управляющая организация многоквартирного жилого дома обратился к ответчику с претензией с требованием об исполнении гарантийных обязательств застройщика по устранению недостатков объекта долевого строительства

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2020 N Ф02-1132/2020 по делу N А33-31048/2018

Требование: 1) О взыскании долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде; 2) О расторжении договора.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что оплата поставленной в спорный период тепловой энергии произведена абонентом не в полном объеме.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт поставки тепловой энергии на объект абонента в отсутствие оплаты данного ресурса, при этом размер задолженности определен расчетным способом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для расторжения заключенного между сторонами договора не установлено.

Суд правомерно отказал в принятии кассационной жалобы на определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в связи с тем, что указанное определение арбитражного суда не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость, и удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа, отказав в удовлетворении встречного иска.

Удовлетворяя иск, суд правомерно указал, что налоговый орган не доказал обстоятельств, послуживших основанием для направления налогоплательщику оспариваемого письма.

Поскольку истец не доказал размер неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а ответчик не получил каких-либо доходов, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иско

Договоры цессии правомерно признаны судом недействительными сделками, поскольку не содержат ссылок на обязательства, на основании которых первоначальному кредитору принадлежит право требования.

Поскольку налоговый агент ежеквартально представлял в налоговую инспекцию данные об итоговых суммах доходов и удержанного подоходного налога с налогоплательщиков - физических лиц, в которых указывал сумму задолженности в бюджет с удержанного с физических

Суд не проверил, мог ли антимонопольный орган считать правонарушение обнаруженным в отсутствие у него ряда запрошенных у хозяйствующего субъекта документов.

Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения о взыскании пеней по налогу, так как налоговый орган должен был зачислить суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогу на реализацию горюче-смаз

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа