Товары / Подбор по параметрам

Суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать. Поскольку приложенная к исковому заявлению копия доверенности обоснованно не признана судом документом, подтверждающ

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 N Ф02-2427/2020 по делу N А78-12495/2016

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании незаконным решения собрания кредиторов должника об утверждении порядка реализации имущества должника в части реализации прав требования по оплате коммунальных услуг к физическим лицам посредством открытых торгов, утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования посредством закрытых торгов, поскольку законодатель в новой редакции ст. 155 Жилищного кодекса РФ ограничил круг лиц, которым может быть передана задолженность граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд правомерно признал недействительным решение в части взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в связи с пропуском срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Установив полное тождество заявленного иска по сторонам, предмету и основаниям ранее заявленному иску, производство по которому прекращено, суд правомерно прекратил производство по делу.

Поскольку истец не доказал факт пользования ответчиком нежилыми помещениями, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В удовлетворении иска о признании недействительной сделки по купле-продаже экскаваторов правомерно отказано, поскольку указанная сделка соответствует требованиям законодательства.

Арбитражный суд правомерно отказал истцу в иске о признании права собственности, так как он не доказал основания возникновения у него такого права (глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, так как дело о данном правонарушении было рассмотрено истцом без участия ответчика.

Суд правомерно признал недействительным постановление налогового органа о взыскании штрафа за непредставление затребованных документов, так как у истца отсутствовала объективная возможность представления данных документов ввиду невозможности их восстановл

При наличии действующего договора у заказчика отсутствует право требовать возмещения подрядчиком стоимости переданных ему строительный материалов, отсутствующих на строительном объекте, так как в обязанности подрядчика входит выполнить строительные работы

Дело по иску о взыскании задолженности за представленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод передано на новое рассмотрение, поскольку судом не оценены и не исследованы имеющиеся в деле счета-фактуры и акты о количестве потребленной воды

Поскольку в основу решения был положен ненормативный акт, который не был предметом рассмотрения суда, то отмена впоследствии этого акта правомерно оценена судом как вновь открывшееся обстоятельство.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 N Ф02-2740/2020 по делу N А19-7012/2017

Требование: О взыскании убытков в виде разницы в стоимости акций.

Обстоятельства: Истец по договорам цессии приобрел право требования возмещения убытков, возникших в результате ненаправления ответчиком, приобретшим более 30 процентов акций общества, обязательного предложения о выкупе акций акционерам в установленный законом срок.

Встречное требование: О признании недействительными договоров цессии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку в связи с нарушением ответчиком срока направления обязательного предложения акционеры вынужденно продали акции по сниженной цене; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договоры содержат все необходимые условия, соответствуют требованиям законодательства.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа правомерно отказано в связи с отсутствием вины ответчика в неисполнении обязательства по оплате провозных платежей.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению определения о взыскании исполнительного сбора признаны правомерными, так как в установленный срок решение не было исполнено добровольно.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд указал, что неприменение контрольно-кассовых машин и отсутствие ценников подтверждаются актом проверки и объяснительной работника кафе.

В иске налогового органа отказано правомерно, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковых требованиях налогового органа отказано неправомерно, поскольку привлечение ответчика к налоговой ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации является правомерным.

В иске налогового органа отказано правомерно, так как в суд истец обратился с пропуском пресекательного срока.

Дело по иску о взыскании налоговых санкций передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора суд не рассматривал нормы статьи 8 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" (которая предусматривает, что уплата налога производится по кварта

Предприниматели, осуществляющие услуги по подготовке автомобилистов, являются плательщиками налога с продаж.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа, поскольку требование налогового органа о представлении налоговых деклараций помесячно противоречит законодательству о налогах и сборах.

Сделав вывод о ничтожности кредитного соглашения, арбитражный суд не разрешил вопрос о применении последствий недействительности сделки, несмотря на то, что требование о взыскании задолженности истцом было заявлено.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 N Ф02-2638/2020 по делу N А19-23829/2019

Требование: О возложении обязанности освободить помещение, передать помещение по акту приема-передачи.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что договор аренды помещения им расторгнут, вступившим в законную силу решением суда наложен запрет на эксплуатацию помещения, однако арендатором помещение не освобождено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с прекращением договора у арендатора отсутствуют правовые основания для занятия спорного помещения, получение арендодателем арендных платежей, внесенных ответчиком в качестве платы за фактическое использование помещения, не свидетельствует о намерениях арендодателя продлить арендные отношения в рамках спорного договора и подтверждении действия договора.

Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в принятии искового заявления, поскольку истец не является юридическим лицом, не имеет статуса предпринимателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа