Товары / Подбор по параметрам

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 N Ф02-2547/2020 по делу N А33-13069/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за передачу электрической энергии.

Обстоятельства: Исполнитель полагает, что получение заказчиком объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования привело к недополучению исполнителем необходимой валовой выручки, так как заказчик не мог получать денежные средства от гарантирующего поставщика по согласованным точкам поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не обладал статусом сетевой организации в отношении спорных объектов, не участвовавших в расчете тарифов, и не имел правовых оснований для получения платы за услуги по передаче электроэнергии по данным объектам.

Поскольку иск был предъявлен к организации, не наделенной статусом юридического лица, и законом в данном случае не установлено изъятия из общего правила, то спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Дело о взыскании задолженности и убытков в связи с неоплатой работ передано на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права и отсутствием ссылок на закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовался суд при принятии ре

Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, поскольку суд не исследовал вопрос, принимал ли ответчик все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате.

Суд не учел, что убытки подлежат взысканию с причинителя вреда в пользу лица, право которого нарушено, и не проверил, находится ли причиненные убытки в причинной связи со списанием денежных средств банком, либо убытки возникли из неосновательного предъявл

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением обязательств по договору.

Суд правомерно удовлетворил заявление налогового органа о взыскании земельного налога, штрафа и пени, так как налоговые льготы, которые были предусмотрены банку и его учреждениям до введения в действие новой налоговой системы, применяться не могут и поэто

Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания штрафа за несвоевременную передачу ценных бумаг, так как просрочка в передаче векселя по договору о передаче векселя повлекла взыскание неустойки для продавца.

Суд правомерно отказал в признании недействительным постановления антимонопольной службы о применении штрафных санкций, поскольку антимонопольному органу предоставлено право налагать штраф за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение его зако

Суд правомерно удовлетворил исковые требования налогового органа о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением с применением неисправной ККМ, так как материалами дела доказан факт совершения ответчиком данного правонарушения.

Постановление суда в части признания недействительным решения, касающегося наложения финансовых санкций за занижение взносов во внебюджетные фонды передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал акт проверки и, следовательно, не установил нали

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 N Ф02-2499/2020 по делу N А33-25412/2019

Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Должник полагает, что в результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за проведением исполнительных действий по демонтажу здания, ему были причинены убытки в виде стоимости невозвращенных годных остатков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав в ходе демонтажа/сноса сооружения осуществлял выходы по адресу нахождения демонтируемого имущества и фиксировал ход выполнения работ по демонтажу/сносу данного сооружения, то есть незаконного бездействия со стороны судебного пристава допущено не было.

Исковые требования о взыскании задолженности по НДС и спецналогу и штрафа за ненадлежащее исполнение договора, суд обоснованно удовлетворил частично, поскольку отсутствуют основания для взыскания НДС.

Определение суда о возвращении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без изменений, поскольку заявитель не представил документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить пошлину в устано

Ответчик, получив продукцию, не возражал по ее наименованию, количеству, ассортименту, цене, а продукцию принял, частично оплатил и использовал. Таким образом, у ответчика возникло обязательство оплатить полученную продукцию.

Судом правомерно отказано во взыскании основного долга и пени за просрочку оплаты, так как задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги истцом погашена в искомой сумме. В части пени за просрочку платежа суд правомерно пришел к выводу об отсутст

Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени за просрочку платежа путем обращения взыскания на имущество должника, так как Порядком уплаты страховых взносов не предоставлено органам Пенсионного фонда Российской Фе

Возвращая апелляционную жалобу, суд признал причину пропуска срока на подачу жалобы неуважительной, ошибочно полагая, что первоначальное обращение с апелляционной жалобой также имело место с пропуском указанного процессуального срока.

Суд правомерно взыскал убытки в виде неполученных доходов от использования муниципальной собственности.

Суд правомерно удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку ссылка ответчика об отсутствии определения об отложении дела опровергается материалами дела.

Решение суда о частичном удовлетворении требований о взыскании стоимости выполненных строительных работ отменено, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд правомерно отказал в признании недействительным договора, поскольку сделка о предоставлении отступного в счет долга путем уступки своей доли в уставном капитале не противоречит закону и учредительным документам.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 N Ф02-2451/2020, Ф02-2572/2020 по делу N А58-7281/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части начисления

Обстоятельства: Решение принято в связи с неправомерностью включения обществом части расходов в налоговую базу по налогу на прибыль и заявления вычетов по НДС.

Решение: 1) Требование удовлетворено в связи с необоснованным исключением налоговым органом расходов на выполнение работ по определенным объектам из налоговой базы; 2) В удовлетворении требования отказано, так как первичные документы, оформленные от имени контрагента в адрес общества, содержат недостоверные сведения о выполнении работ, иные доказательства хозяйственного взаимодействия между ними отсутствуют.

Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным протокола торгов по продаже здания, так как порядок организации и проведения торгов соответствует в полном объеме требованиям гражданского законодательства.

Судебный акт о прекращении производства по делу отменен, поскольку законодательством установлены ограничения прав налоговых органов на бесспорное списание штрафов с юридических лиц.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа