Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать действия, направленные на принудительное взыскание налогов и пеней по решению.

Решение: Определение отменено, поскольку налоговый орган не опровергнул довод налогоплательщика о том, что непринятие обеспечительных мер может существенно повлиять на его финансовое положение, затруднить возврат неосновательно взысканных налогов, пени и штрафов с учетом фактического времени, необходимого на возврат налога.

Требование: О взыскании убытков в результате расторжения муниципального контракта, неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ, признании незаконным отказа от контракта.

Обстоятельства: Муниципалитет не оплатил переданную обществом проектно-сметную документацию ввиду отрицательного заключения экспертизы.

Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку общество имеет право на получение стоимости переданного типового проекта, имеющего потребительскую ценность; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку доказана просрочка выполнения работ, пени снижены с учетом вины муниципалитета и по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору на размещение телекоммуникационного оборудования.

Обстоятельства: Оператор связи не исполнил обязательства по оплате размещения оборудования.

Встречное требование: О признании договора недействительным в части взимания платы за размещение оборудования связи на общем имуществе многоквартирных домов (МКД).

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг в отсутствие доказательств оплаты подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку из решений общих собраний собственников МКД не следует, что собственники имели намерение предоставить право пользования общим имуществом для размещения сетей связи на безвозмездной основе.

Обстоятельства: Определением частично взыскано вознаграждение за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, поскольку за период проведения процедур банкротства вознаграждение управляющего полностью не погашено, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не установлено, управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по непринятию декларации по НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в приеме декларации по НДС со ссылкой на то, что декларация содержит ошибки и не принята к обработке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие правовых оснований для отказа в принятии налоговой декларации не установлено, после обращения общества в арбитражный суд налоговым органом спорная декларация принята и зарегистрирована, налоговый орган фактически признал незаконность своих действий.

Требование: Об отмене постановлений о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за невыполнение условий лицензионных соглашений, выразившееся в отсутствии оформленных в установленном законом порядке документов, подтверждающих право пользования земельными участками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не установил факт осуществления обществом работ по добыче песка в отсутствие оформленного земельного отвода на участок работ и без оформления прав на земельный участок; нарушен порядок привлечения общества к ответственности.

Требование: О взыскании недоимки по НДС, пеней и штрафа.

Обстоятельства: Налоговый орган посчитал, что общество необоснованно не исчислило НДС с операций по реализации товара контрагенту, поскольку фактически между сторонами имели место отношения по реализации товара, а не передача товара на комиссию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договоры комиссии являлись притворными сделками и что фактически между обществом и контрагентом сложились отношения по купле-продаже товара (леса), следовательно, не установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с применением по НДС ставки 0 процентов.

Требование: О взыскании долга по договору комиссии и неустойки.

Обстоятельства: Комиссионер сослался на неоплату оказанных в рамках договора услуг по заключению сделок по перевозке щебня, принадлежащего комитенту, и несение расходов, которые не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт возникновения у комитента обязанности по выплате комиссионного вознаграждения и пеней. При этом оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Требование: Об оспаривании решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, НДС, штрафа, пени.

Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что налогоплательщик не отразил суммы частичной оплаты в счет предстоящих поставок по НДС и занизил налоговую базу по НДФЛ путем регулярного оформления с взаимозависимыми и иными лицами договоров займа, дополнительных соглашений, составления актов взаимозачетов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде переноса срока уплаты налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные договоры займа являются притворными сделками, фактически полученные средства являлись предоплатой по договорам поставки.

Требование: О взыскании долга в связи с безучетным потреблением электрической энергии по договору энергоснабжения и неустойки.

Обстоятельства: На основании акта о неучтенном потреблении произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, потребителю направлен счет на оплату долга, который не оплачен.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить схему подключения электроустановки на объекте, оценить характер нарушений на предмет наличия либо отсутствия безучетного потребления энергии, обсудить вопрос о проведении экспертизы с целью разрешения спора о замене пломб, установленных на приборе учета, на муляжи, разрыва проводов, идущих на счетный механизм прибора учета.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате уменьшения рыночной стоимости участка.

Обстоятельства: Собственник участка указал, что в результате строительства автомобильной дороги с нарушением установленных правил на участке образовалась насыпь, наличие которой не позволяет пользоваться земельным участком по назначению, уменьшает его стоимость.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о противоправном поведении муниципального образования, подтверждающие причинение убытков в размере предъявленной суммы, повлекших уменьшение рыночной стоимости земельного участка.

Требование: О взыскании с Российской Федерации в лице антимонопольного органа убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Общество указало на установленный в судебном порядке факт незаконного вынесения антимонопольным органом акта, которым общество отстранено от участия в аукционе, тогда как государственный контракт подлежал заключению с ним как с победителем аукциона.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неправомерные действия антимонопольного органа повлекли незаключение государственного контракта с обществом, отсутствие вины антимонопольным органом не доказано, размер упущенной выгоды определен с разумной степенью достоверности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, что нарушает установленный законом порядок ее подачи.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга за текущее содержание дома и коммунальные ресурсы.

Обстоятельства: Товарищество собственников жилья, которое управляло общим имуществом и предоставляло коммунальные услуги, сослалось на наличие задолженности со стороны индивидуального предпринимателя, которому принадлежит нежилое помещение в спорном многоквартирном доме.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку наличие долга установлено, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора.