Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О признании автозаправочной станции самовольной постройкой, отсутствующим права собственности на объект, исключении регистрационной записи из реестра, обязании освободить участок.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что автозаправочная станция построена на не предоставленном для этих целей участке и без разрешения на строительство.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано отсутствие оснований для возведения указанного объекта недвижимого имущества и регистрации на него права собственности, строительство осуществлено с нарушением правил противопожарной безопасности, вследствие чего объект имеет признаки самовольной постройки, существует реальная угроза жизни и здоровью граждан.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указал на неисполнение покупателем обязательств по оплате товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, наличие и размер задолженности доказаны, требование о взыскании договорной неустойки признано обоснованным.

Требование: Об обязании совершить действия по обеспечению сохранности нежилого здания в виде установки по всему периметру защитного ограждения, предупреждающих об опасности знаков красного цвета, а также обеспечения круглосуточного присутствия охранника на объекте.

Обстоятельства: Поклажедатель потребовал принять меры по исполнению условий договора хранения, в том числе по пресечению доступа посторонним лицам на объект.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку хранителем к моменту рассмотрения иска требования исполнены, приняты меры к обеспечению сохранности объекта.

Требование: О взыскании убытков, причиненных обрушением пролетов ангара, расходов на услуги оценщика.

Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, которое представляет собой арочный ангар, частично примыкающий к рядом стоящему зданию, принадлежащему ответчику. Истец указал, что обрушение пролетов ангара произошло по вине работников ответчика, сбрасывающих снег с крыши здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно экспертному заключению конструктивное разрушение ангара не соответствует требованиям нормативных документов, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков не доказаны.

Требование: Об установлении требования в размере долга по договору денежного займа в реестр требований кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы составлены формально, реальные заемные правоотношения между сторонами отсутствовали, создана их видимость с целью искусственного наращивания кредиторской задолженности.

Требование: О взыскании авансового платежа по договору на проектирование объекта.

Обстоятельства: В связи с неисполнением подрядчиком обязательств заказчик заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата денежных средств. Претензия оставлена подрядчиком без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не доказал факт выполнения и сдачи результата работ заказчику, не подтвердил наличие правовых оснований для удержания суммы предоплаты, в свою очередь, заказчик представил доказательства выполнения спорных работ третьим лицом.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество обратилось с жалобой на решение аукционной комиссии об отказе в допуске его к участию в аукционе, сославшись на то, что отсутствуют указания, какие именно требования нарушены обществом. Оспариваемым решением жалоба признана необоснованной с указанием на то, что обществом предложен к поставке товар, не соответствующий указанным в аукционной документации характеристикам по параметрам влажности и зольности, уголь не имеет точных показателей, выраженных одним числом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанный обществом размер спорных показателей удовлетворяет требованиям документации.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган обязал налогоплательщика представить декларации и уплатить НДС, налог на прибыль и ЕСН, ссылаясь на необоснованное применение УСН и указывая на создание двух взаимозависимых организаций исключительно с целью создания схемы минимизации налоговых обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные организации являются отдельными субъектами хозяйственных и налоговых правоотношений; налоговый орган не доказал, что денежные средства, полученные от деятельности созданной организации, являются доходом налогоплательщика.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

Обстоятельства: Покупателем произведена предоплата согласованного к поставке товара. По мнению поставщика, осуществлена поставка товара на сумму, превышающую размер внесенного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки продукции покупателю в рамках договора на спорную сумму подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

Требование: Об отмене решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и санкции, ссылаясь на то, что общество не подтвердило право на вычет и расходы по сделкам с контрагентами, поскольку в счетах-фактурах отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, описание фактически выполненных работ, оказанных услуг; услуги и работы обществом не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение обществом необоснованной налоговой выгоды не доказано.

Дополнительно: Общество использует метод начисления, поэтому отсутствие оплаты работ не может являться основанием для отказа в применении вычета и признании расходов.

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении в акте сверки расчетов излишней уплаты НДС, непринятии решения о зачете излишне уплаченного НДС в счет погашения задолженности по данному налогу, обязании устранить нарушения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о наличии переплаты сделаны не на основании первичных документов, а только исходя из данных представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, суды не указали, какому закону не соответствует оспариваемое бездействие, неправильно применили положения ст. 78 НК РФ, так как не учли, что налоговый орган не согласен с фактом наличия у налогоплательщика переплаты в спорной сумме.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, который своевременно не предпринял меры по взысканию дебиторской задолженности организаций, в отношении которых введены процедуры банкротства, а также не взыскал задолженность по арендной плате.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга и пеней по договорам лизинга.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие неисполненного денежного обязательства подтверждено, сумма требования разделена на основной долг и неустойку, так как сальдо встречных обязательств не является самостоятельным основанием возникновения задолженности и представляет собой общую сумму завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, составными частями которой являются как основной долг, так и штрафные санкции.