Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Общество является собственником встроенного нежилого помещения многоквартирного дома. Управляющая компания ссылалась на то, что общество не внесло платежи на содержание и ремонт дома.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что в течение спорного периода способ управления многоквартирным домом несколько раз изменялся, сумма задолженности общества определена не в соответствии с подлежащими применению нормами права, выводы судов основаны на неполно исследованных доказательствах и с нарушением норм процессуального права.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях имеется состав правонарушения, границы лицензионного участка обозначены на местности межевыми знаками, при этом межевые знаки в угловых точках не соответствуют границам, обозначенным в горноотводном акте, на участке отсутствует часть объектов, предусмотренных техническим проектом, добыча осуществляется при отсутствии утвержденных запасов полезных ископаемых, прошедших государственную экспертизу. Существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности не допущены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных средств за неисполненные услуги.

Обстоятельства: Истец сослался на неоказание ответчиком услуг по организации чартерных рейсов согласно условиям агентского договора и невозврат уплаченных средств. Ответчик указал на то, что истец произвел оплату не в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку услуги не оказаны, действие договора прекращено.

Требование: О взыскании стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: При выходе из общества истец не согласился с размером выплаченной доли. Общество сочло, что после увеличения уставного капитала доля истца составила не 10, а 0,05 процента.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленной суммы в счет оплаты действительной стоимости доли.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку неполная оплата установлена. Размер стоимости доли изменен в связи с корректировкой формулы расчета; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку увеличение уставного капитала признано несостоявшимся.

Требование: О взыскании штрафа по договору хранения.

Обстоятельства: Поклажедателем установлены факты нарушения срока возврата порожних вагонов, в связи с чем хранителю направлены претензии с требованием об уплате штрафа, которые добровольно не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение хранителем условий договора в части своевременного возврата части порожних вагонов, факт нарушения срока их возврата подтвержден данными главного вычислительного центра железной дороги.

Обстоятельства: Истцом заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании долга по водоснабжению и водоотведению, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку жалоба не содержит ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Требование: О признании незаконными действий по отчуждению арендуемого имущества.

Обстоятельства: Арендуемый объект недвижимости включен в прогнозный план приватизации муниципального имущества и выставлен на аукцион. По мнению арендатора, его права нарушены, так как он имел преимущественное право приобретения спорного объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатору был направлен договор купли-продажи помещения, который он не подписал в установленный срок, а также не оспорил его условий, в связи с чем утратил преимущественное право на приобретение нежилого помещения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере произведенной переплаты за поставленный коммунальный ресурс.

Обстоятельства: Решением суда установлено, что потребитель ресурса находится в процедуре банкротства, выставление счетов-фактур на оплату с начислением НДС являлось неверным, на стороне поставщика образовалась переплата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик осуществляет регулируемую деятельность, произвольное определение договором сторон цен (тарифов) на поставляемую тепловую энергию не допускается, выставление счетов-фактур с учетом НДС является обоснованным.

Требование: Об обязании регистрирующего органа снять с государственного кадастрового учета нежилые помещения.

Обстоятельства: Общество, являющееся собственником спорных нежилых помещений (складов), сославшись на экспертизу, указало, что склады являются объектами движимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующим законодательством предусмотрен кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, подтверждено, что спорные помещения не обладали признаками недвижимого имущества.

Требование: О взыскании неосновательно сбереженных денежных средств по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: По мнению арендатора, подлежащая уплате по договору сумма меньше фактически уплаченной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку раздел участка предоставляет арендатору определенные права, но не является самостоятельным основанием для прекращения обязательств, режим использования участка после его раздела не изменился, учитывая нормативный характер регулирования арендной платы, факт неосновательного обогащения не доказан.

Требование: О признании прекращенным залога на доли в уставных капиталах обществ.

Обстоятельства: Истец посчитал, что надлежащее исполнение обязательств по оплате купленных долей путем зачета влечет прекращение залогов.

Встречное требование: О признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставных капиталах обществ, расторжении договоров, признании права собственности на доли.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении встречного требования в части расторжения договоров и признания права собственности отказано, поскольку договоры признаны недействительными, так как ввиду неоплаты отчуждаемых долей основания для их реализации отсутствовали.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с отказом общества от исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается, так как решение об устранении оснований для отказа в исполнении платежного поручения истца не связано с обращением последнего в суд, а принято в рамках досудебного урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Застройщик указал на допущенную участником долевого строительства просрочку уплаты долевого взноса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник строительства предъявленную к взысканию задолженность перед застройщиком в установленном порядке не оспорил, доказательств уплаты долевого взноса денежными средствами или иным способом не представил.

Требование: О взыскании ссудной задолженности и процентов.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязанностей по своевременному возврату кредита. Истец - банк и ответчик - поручитель заключили договор поручительства после взыскания долга с заемщика. Поручитель обязанность по выплате долга не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Требование: О признании общества неисполнившим обязательства по договору поставки, установки и монтажа сплит-системы; обязании демонтировать оборудование; взыскании неустойки.

Обстоятельства: Заказчик не принял работы, сославшись на их несоответствие техническому заданию.

Встречное требование: О взыскании долга и обязании принять сплит-систему.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части обязания демонтажа и взыскания неустойки, поскольку наличие недостатков установлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как поставщик отказался устранить выявленные недостатки.