Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и полагает, что товарные знаки ответчиком не используются.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана заинтересованность истца в прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, при этом доказательств их использования ответчиком не представлено.

Требование: Об обязании исполнить обязательства по соглашению путем прекращения использования обозначения, смены наименования, регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, о взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий заключенного между сторонами соглашения о предоставлении опциона "колл" на заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале общества ответчик не обеспечил прекращение использования любых товарных знаков или знаков обслуживания, коммерческих наименований или логотипов, содержащих спорное словесное обозначение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, установленных условиями соглашения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на интернет-сайт.

Обстоятельства: Истец указывает на незаконное использование ответчиком дизайна сайта истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны принадлежность истцу исключительного права на сайт как на произведение и факт нарушения этого права ответчиком путем воспроизведения веб-интерфейса сайта истца. При этом исходный код сайта ответчика имеет признаки заимствования исходных кодов программного продукта истца. Однако заявленный размер компенсации несоразмерен последствиям нарушения, не доказано несение истцом расходов на создание сайта в заявленном им размере.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: По факту обращения истца сотрудниками правоохранительных органов по месту нахождения ответчика был изъят ноутбук, на жестком диске которого обнаружены нелицензионные (контрафактные) программные продукты, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы ответчика о необоснованном взыскании с него компенсации в заявленном истцом размере.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица и признал патент РФ на изобретение недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доводы заявителя не опровергают приведенные в решении Роспатента выводы о несоответствии спорной группы изобретений критерию патентоспособности "новизна" и не свидетельствуют о наличии оснований для признания его недействительным.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в регистрации объемного обозначения в качестве товарного знака, поскольку заявленное обозначение, в том виде как оно представлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака, не обладает различительной способностью.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что спорное обозначение будет восприниматься как изображение мягкой упаковки порошка, весь фон которой выполнен в желтом цвете с белыми крапинками, сделан без учета презумпции наличия различительной способности у обозначения, которому предоставлена самостоятельная правовая охрана.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица и признал патент РФ на изобретение недействительным ввиду несоответствия спорного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом правильно определены ближайший аналог спорного изобретения и его существенные отличительные признаки, известность из противопоставленных источников информации влияния таких признаков на заявленный технический результат спорного изобретения установлена.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладателем спорный товарный знак в отношении услуги "салоны красоты" 44-го класса МКТУ не используется непрерывно на протяжении более трех лет, предшествующих обращению с предложением заинтересованного лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладателем не были представлены доказательства использования спорного товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в знак обслуживания.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления истца Роспатентом установлено, что заявленные изменения не могут быть внесены, так как в представленном измененном обозначении исключаются охраняемые словесные элементы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону, исключение трех из четырех охраняемых словесных элементов приведет к изменению общего зрительного впечатления, производимого знаком обслуживания в целом, а также к существенному изменению объема его правовой охраны.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: В торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществлял ответчик, представителями истца зафиксирован факт розничной продажи DVD-диска, содержащего аудиовизуальные произведения. Истец как правообладатель разрешения на использование спорных аудиовизуальных произведений ответчику не предоставлял.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, мотивированное возражение ответчика относительно заявленной истцом суммы компенсации отсутствует.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации за незаконное использование обозначений.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарных знаков, сослался на то, что из материалов другого дела по заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков он узнал об использовании ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца. Также истец указал, что ответчиком нарушены его права по использованию доменного имени.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками и фирменным наименованием истца, доказаны.

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: За ответчиком зарегистрирован секрет производства. По лицензионному договору истец передал ответчику денежные средства, но лицензионный договор является незаключенным, поскольку в отношении спорного секрета производства не установлен режим коммерческой тайны.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку оказанные ответчиком услуги оплачивались истцом отдельно и не составляют вознаграждение, перечисленное по незаключенному лицензионному договору.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны полезной модели по патенту РФ отказано, патент на полезную модель оставлен Роспатентом в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вывод Роспатента о том, что возражение заявителя не содержало доводов, позволяющих признать спорную полезную модель не соответствующей условию патентоспособности "новизна", является обоснованным.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считающий себя заинтересованным лицом, полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал наличия у него законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Требование: О взыскании задолженности по дополнительному соглашению к лицензионному договору, пени.

Обстоятельства: По мнению истца, все договорные обязательства с его стороны были исполнены, тогда как ответчик не исполнял условия лицензионного договора и соглашения в части внесения платы по ним.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не утратил обязанности по уплате лицензионного вознаграждения; просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате документально подтверждена.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется им на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные ответчиком доказательства подтверждают фактическое введение в гражданский оборот на основании лицензионного договора товара (воды питьевой газированной и негазированной), маркированного оспариваемым товарным знаком, а, следовательно, свидетельствуют о предоставлении ответчиком доказательств использования оспариваемого товарного знака.

Требование: О признании ответчика нарушителем исключительного права на изобретение, запрете предлагать к продаже или иным образом вводить в гражданский оборот продукцию.

Обстоятельства: Истцы являются обладателями исключительного права на изобретение по патенту РФ. Истцами выявлено, что ответчик предлагает к продаже продукцию с использованием спорного изобретения по патенту. Претензионные требования истцов не удовлетворены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком исключительных прав истцов на изобретение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу, являющемуся правообладателем товарного знака, стало известно о том, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий обозначение, сходное до степени смешения с упомянутым товарным знаком, в отсутствие согласия истца на использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие у истца исключительного права на товарный знак, а также факт нарушения этого права ответчиком доказаны, стоимость права использования по лицензионному договору, установленная лицензионным договором, подтверждена документально.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права, обязании прекратить дальнейшее использование произведений.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на учебно-методические программы. Истцу стало известно о фактах продажи его произведений в сети Интернет ответчиком 3-м лицам.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факт принадлежности истцу спорных произведений и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения доказан, доказательства добровольного устранения последствий правонарушения не представлены, основания для снижения размера штрафа не установлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, полагает, что, осуществляя реализацию в торговой точке товара с изображением, сходным до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, ответчица допустила нарушение его исключительных прав.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт незаконного использования ответчицей товарного знака без разрешения истца доказан, при определении размера компенсации учтен тот факт, что реализован лишь один экземпляр контрафактного товара.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель без согласия правообладателя осуществляет хранение, предложение к продаже и реализацию товара, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на который принадлежит иностранному лицу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Обстоятельства: Ответчик-2 является аккредитованной организацией по управлению правами исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Ответчиком было осуществлено публичное исполнение фонограмм. Лицензионный договор на использование музыкальных произведений ответчиком с правообладателями произведений и фонограмм или с истцами не заключался.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судом учтены характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что заявленное на регистрацию обозначение является традиционным в силу его использования различными производителями.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было установлено, что общество вводит в гражданский оборот товар, маркированный этикетками, дизайн которых сходен до степени смешения с дизайном этикеток, которыми маркирован товар компании.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку материалами дела подтверждено, что общество использовало спорный товарный знак для индивидуализации товаров, однородных товарам компании.