Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Установив факт продажи товара в торговом павильоне ответчицы, нарушающий его исключительные права на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчицы претензию. Досудебный порядок не привел к урегулированию спора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчицей исключительных прав истца подтвержден документально.

Требование: О признании незаконными действий органа Роспатента.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Роспатентом внесена в Госреестр запись о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запись о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака внесена Роспатентом в Госреестр в рамках исполнения судебного акта.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использует спорный товарный знак в отношении ряда товаров, для индивидуализации которых спорный товарный знак был зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом фактически осуществляется деятельность по производству товаров (одежды), в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, при этом ответчиком не представлены доказательства использования этого товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись объективные препятствия к такому использованию на территории РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества-1 Роспатент принял решение, которым предоставление правовой охраны товарному знаку общества-2 признал недействительным в отношении ряда товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как спорный товарный знак является сходным до степени смешения с фирменным наименованием общества-1, право на которое у него возникло ранее даты приоритета данного товарного знака. Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что Роспатент прекратил правовую охрану спорного товарного знака в отношении услуги, о которой общество-1 с учетом уточнения возражения не заявляло.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на персонаж иллюстрированного литературного произведения.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что предпринимателем в сети Интернет предлагались к продаже товары без получения разрешения на использование принадлежащих компании исключительных прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения исключительных прав компании предпринимателем, при этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации приняты во внимание обстоятельства, установленные в судебном акте по спору между теми же лицами, которым предприниматель ранее уже был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение.

Требование: О признании недействительным патента РФ в части указания патентообладателя.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение положений государственных контрактов, а также пункта 1 статьи 1373 ГК РФ закрепил за собой вместо РФ исключительное право на полезную модель.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки доводам Минобороны и третьего лица о том, что к моменту начала испытаний в рамках инвестиционного проекта ответчиком уже в рамках выполнения второго этапа опытно-конструкторской работы разработана рабочая конструкторская документация, на основании которой изготовлены и приняты макетные образцы кабин в рамках дальнейших этапов.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Компания является правообладателем товарных знаков. Общество обратилось в Роспатент с заявкой, в которой просило зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака. Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Общество обратилось в Роспатент с возражением на данное решение. Оспариваемым решением Роспатента в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания дала свое безотзывное согласие на использование и регистрацию товарного знака, наличие письма-согласия от правообладателя противопоставленных Роспатентом товарных знаков является самостоятельным основанием для отмены решения Роспатента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладатель дал свое безотзывное согласие на использование и регистрацию товарного знака для товаров 3-го класса МКТУ, указанных в скорректированной заявке заявителя, наличие письма-согласия от правообладателя противопоставленных Роспатентом товарных знаков является самостоятельным основанием для отмены решения Роспатента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель подал в Роспатент заявку на выдачу патента на изобретение. Роспатентом было принято решение об отказе в выдаче патента, мотивированное несоответствием изобретений условию патентоспособности "промышленная применимость". Заявитель обратился в Роспатент с возражением на принятое решение. По итогам рассмотрения возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение об оставлении в силе решения об отказе в выдаче патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку патентоспособность технического решения по одному патенту не влечет патентоспобности другого технического решения, даже если оно и является наиболее близким аналогом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения на отказ в предоставлении правовой охраны обозначению ввиду несоответствия заявленного обозначения требованию пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сама по себе длительность использования конкретного обозначения до даты подачи заявки на товарный знак разными лицами не свидетельствует об отсутствии у этого обозначения различительной способности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в целях предложения к продаже продукции в электронных письмах в адрес контрагентов, в счетах на оплату использует обозначение, сходное с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, признав правомерность исчисления истцом компенсации исходя из паушального взноса и установив, что оба способа использования товарного знака, предусмотренные лицензионным договором, фактически использованы ответчиком, при окончательном определении размера компенсации не мотивировал, каким образом им определена иная стоимость правомерного использования товарного знака.

Требование: О запрете использовать фирменное наименование в сфере услуг охранной деятельности.

Обстоятельства: Словесный элемент, являющийся оригинальной частью фирменного наименования истца, полностью входит в оригинальную часть фирменного наименования ответчика. Истец вышел из состава участников ответчика. Впоследствии он направил ответчику требование о прекращении использования фирменного наименования истца, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фирменные наименования истца и ответчика являются сходными до степени смешения, виды деятельности, которыми занимаются истец и ответчик (охранная деятельность), являются аналогичными, срок исковой давности истцом не пропущен.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неустановлением юридического статуса истца и непроверкой полномочий лица, подписавшего и подавшего от имени истца исковое заявление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку юридический статус компании подтвержден документально, доверенность представителя истца отвечает требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий. По условиям договора право владения, пользования, распоряжения материалами изысканий переходит к ответчику в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Истец уведомил ответчика о выполнении работ по договору, направив ему акт сдачи-приемки выполненных работ. Ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора. Истец зарегистрировал произведение - технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлены наличие у истца исключительного права на произведение и нарушение этого права ответчиком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возникновения у потребителей устойчивой ассоциативной связи между спорным обозначением и обществом не доказан.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, а также на его неиспользование ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждена материалами дела, доказательств использования ответчиком спорного товарного знака не представлено.

Требование: О признании незаконными уведомлений Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемыми уведомлениями было отказано в продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни самим правообладателем, ни лицом, подавшим ходатайство, государственные пошлины за предоставление дополнительного шестимесячного срока на подачу заявления о продлении исключительного права на спорный знак обслуживания и за продление исключительного права на него уплачены не были.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Третьи лица обратились в антимонопольный орган с заявлением по факту недобросовестной конкуренции со стороны заявителя, выразившейся в приобретении и использовании исключительного права на товарный знак. По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом было принято решение о признании заявителя нарушившим ст. 14.4 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проанализированы материалы административного дела на предмет того, установлены ли антимонопольным органом все обстоятельства, совокупность которых является основанием для признания действий заявителя актом недобросовестной конкуренции.

Требование: О признании недействительным договора коммерческой концессии.

Обстоятельства: Сторонами были согласованы условия договора коммерческой концессии, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу право использования комплекса исключительных прав, включая право на товарный знак. На момент подписания договора обозначение ответчика не было зарегистрировано в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента заключения договора истец использовал принадлежащие ответчику объекты исключительных прав, а после регистрации товарного знака, не желая выполнять обязательства по выплате вознаграждения, уклонялся от подписания основного договора коммерческой концессии.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истцом в Роспатент было подано возражение, мотивированное несоответствием регистрации требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Роспатент отказал в удовлетворении возражения, ссылаясь на то, что к возражению истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на дату приоритета оспариваемого товарного знака слово на территории РФ являлось характеристикой оказываемых истцом услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что спорное обозначение не обладало различительной способностью.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что товарный знак не используется ответчиком (правообладателем) в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования спорного товарного знака ответчиком (правообладателем) не подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Как стало известно истцу в торговых точках ответчика были реализованы товары, содержащие изображения, воспроизводящие произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу. Последний ссылается на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, размер компенсации снижен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что товарный знак не используется ответчиком (правообладателем) на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования спорного товарного знака ответчиком (правообладателем) не подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Ответчик разместил без указания на источник заимствования и имя автора в аукционной документации на выполнение работ по установке ландшафтных (топиарных) фигур изображение топиарной фигуры, идентичное изображению, размещенному истцом в коммерческом предложении.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца.