Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Между сторонами велись переговоры о заключении договора коммерческой концессии, при этом до согласования условий договора общество выставило предпринимателю счет на оплату, данный счет предпринимателем был оплачен. Однако договор коммерческой концессии сторонами заключен не был, со стороны общества исполнения договора не последовало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления ответчику денежных средств установлен, доказательств, подтверждающих факт того, что договор между сторонами был заключен, не представлено.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по регистрации доменного имени с заведомо включенным в него товарным знаком истца, а также действия по использованию этого доменного имени в качестве адреса интернет-сайта, на котором ответчик предлагает к продаже аналогичные товары, приводят к смешению товаров на рынке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки доказан.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию словесного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 30, 35 и 43 классов МКТУ. По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение об отказе в его государственной регистрации в качестве товарного знака. Истец обратился в Роспатент с возражением, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками по фонетическому и семантическому признакам.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражений на отказ в государственной регистрации словесного обозначения в связи с тем, что регистрация заявленного обозначения способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято с нарушением установленных правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, при этом такое нарушение носит существенный характер.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: В торговой точке истцом установлен факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика товара, обладающего признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком без согласия истца принадлежащих ему товарных знаков при реализации товаров, для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы, доказан, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для проверки, не нарушаются ли при приобретении и последующей реализации спорного товара исключительные права иных лиц.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение.

Обстоятельства: Роспатентом принято решение об отказе в выдаче патента Российской Федерации на промышленный образец "бутылка" в связи с несоответствием заявленного объекта требованиям п. 4 ст. 1349 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная в качестве промышленного образца бутылка и объемный товарный знак по свидетельству РФ сходны по своим существенным признакам до степени смешения.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что третье лицо использовало спорный товарный знак при производстве биологически активной добавки к пище и распространило продукцию путем ее реализации ответчику-1, который, в свою очередь, поставил ее ответчику-2, производившему реализацию продукции в розницу.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как действия ответчиков по реализации контрафактной партии товара охватывались единством намерений правонарушителей. Размер компенсации снижен с учетом того, что в рамках иного дела в пользу истца с третьего лица уже была взыскана компенсация за неправомерное использование товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки содержат в своем составе фонетически тождественные словесные элементы, а изобразительный элемент дополнительно усиливает семантику словесных элементов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод Роспатента относительно сходства оспариваемого и противопоставленных товарных знаков до степени смешения в силу тождества доминирующего словесного элемента соответствует действующему законодательству.

Требование: 1) Об отмене решений о признании заявки отозванной и об отказе в рассмотрении дополнительных материалов; 2) О признании незаконным отказа в принятии возражения к рассмотрению; 3) О возмещении ущерба.

Обстоятельства: Роспатент признал заявку о выдаче патента на изобретение отозванной, указав, что документы, направленные заявителем через личный кабинет, не были рассмотрены из-за отсутствия их оригиналов. Заявитель подал возражение на это решение, но Роспатент не принял его к рассмотрению.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как эти требования не могут быть предметом рассмотрения в суде; 2) Требование удовлетворено, поскольку решение подписано неуполномоченным лицом; 3) В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия расчета убытков.