Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец сослался на нарушение исключительных прав на товарные знаки, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже контрафактного товара, в оформлении которого использованы изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как нарушение исключительных прав истца посредством незаконной реализации игрушки, сходной до степени смешения с товарными знаками истца, доказано, форма игрушки должна сравниваться с изображениями товарных знаков, содержащимися в международном реестре товарных знаков, а не с другой игрушкой, имеющей легальное происхождение.

Требование: 1) О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком; 2) Об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар и взыскании компенсации за незаконное размещение товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик для маркировки выпускаемой им продукции использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорный товарный знак является общеизвестным, истцом не представлено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку сравниваемые изображения сходны до степени смешения. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против выдачи патента на изобретение, мотивированное несоответствием изобретения условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень", признал патент частично недействительным и выдал новый патент с уточненной формулой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель не доказал, что признак уточненной формулы спорного изобретения известен из совокупности содержащихся в противопоставленных источниках информации сведений.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом не доказаны объективная сторона правонарушения, наличие в действиях заинтересованного лица признаков состава вмененного административного правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, удаление информации об авторском праве.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик разместил на интернет-сайте фотографию без разрешения правообладателя, удалив информацию об авторе.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, придя к выводу об отсутствии у истца права на защиту исключительных прав, не учли, что им представлены договор доверительного управления исключительными правами, диск с фотографией, что права ответчиком не оспорены, пришли к неверному выводу о том, что невозможно установить лицо, разместившее фотографию, не дали квалификации требованию о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав и исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отказ от исполнения договоров, запрет на использование объектов интеллектуальной собственности были вызваны недобросовестным поведением ответчика.

Решение: Дело в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения архитектуры направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об обоснованности заявленного истцом ко взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав основан на неполном исследовании представленных доказательств и доводов участвующих в деле лиц, а также на неправильном толковании судами действующих норм материального права.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства использования спорного товарного знака путем введения в гражданский оборот на территории РФ соответствующего товара посредством его розничной продажи.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в принадлежащем ему торговом помещении был реализован товар, в котором были незаконно использованы объекты интеллектуальной собственности истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведение изобразительного искусства, а также их незаконного использования ответчиком; размер компенсации определен с учетом того, что нарушение исключительных прав истца на несколько объектов интеллектуальной собственности было совершено одним действием.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания в отношении всех услуг 35-го и 43-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, в то время как предприниматель, по мнению общества, непрерывно на протяжении последних трех лет этот знак не использует.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что предпринимателем представлены доказательства использования спорного знака обслуживания в отношении лишь части услуг 35-го и 43-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован.