Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору, обязании предоставить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на неисполнение лицензиатом обязательства по предоставлению отчетной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиаром пропущен срок исковой давности; кроме того, к спорным правоотношениям применен принцип эстоппель с учетом того, что лицензиат положился на определенную юридическую ситуацию, созданную лицензиаром, действия которого квалифицированы как злоупотребление правом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет, при этом истец является заинтересованным в прекращении охраны товарного знака лицом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано использование спорного товарного знака в отношении указанного товара в трехлетний период, предшествующий предъявлению иска.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является обладателем исключительных прав на словесные товарные знаки, зарегистрированные с приоритетом в отношении товаров, аналогичных товарам, предлагаемым ответчиком к продаже на интернет-сайте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика по продаже товаров, на которых размещены обозначения, тождественные и сходные с товарными знаками истца, без его на то согласия, свидетельствуют о незаконном использовании товарных знаков истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки, компенсации за удаление информации об авторе.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на своем сайте разместил спорную фотографию без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком допущено три нарушения в отношении фотографического произведения, а именно

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ и полагает, что он не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждены факт использования товарного знака и наличие не зависящих от него уважительных причин, воспрепятствовавших его использованию в спорный период, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком (правообладателем) оспариваемого товарного знака непрерывно в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака подтверждено, доказательства фактического использования спорного товарного знака ответчиком не представлены, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, а также полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком в своей коммерческой деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик доказал факт использования принадлежащего ему широко известного средства индивидуализации в спорный период.

Обстоятельства: Определением отказано в обязании предоставить встречное обеспечение в связи с недоказанностью на основании представленных заявителем документов наличия реальной угрозы причинения ему ущерба действием принятых по делу обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете осуществлять публичное исполнение фонограмм и взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: В помещениях ресторана ответчика истцом выявлено публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений. Истец утверждает, что договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм между сторонами не заключался.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение исключительных прав подтверждено лишь в отношении одной из фонограмм, действие на территории РФ исключительного права на исполнение фонограммы иностранного исполнителя истцом не доказано, следовательно, у него отсутствует право на предъявление иска в этой части.