Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом, полагает, что принадлежащие ответчику товарные знаки не используются на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны одного товарного знака, ответчик не представил доказательств использования товарного знака и наличия препятствий для его использования, в удовлетворении остальной части требований отказано, так как использование ответчиком второго товарного знака документально подтверждено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на факты использования ответчиком товарного знака истца при оказании услуг по продаже промышленных товаров в нарушение закона и при отсутствии согласия правообладателя на использование средства индивидуализации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истец и ответчик используют в своей деятельности тождественное словесное обозначение, в данном случае знак обслуживания зарегистрирован истцом без уточнения по ассортименту реализуемых товаров, поэтому использование данного обозначения при продаже товаров в розницу является нарушением исключительных прав истца.

Требование: О запрете производить товар, рекламировать и предлагать его к реализации, обязании опубликовать в специализированном информационно-аналитическом журнале решение суда, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик-1 поставляет ответчику-2, а последний использует при производстве газотурбинных электростанций двигатели, которые являются усовершенствованным аналогом двигателя-прототипа, разработанного истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено достоверных, неопровержимых и достаточных доказательств идентичности производимых ответчиками изделий изобретению, права на которое принадлежат истцу.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцу отказано в регистрации товарного знака, поскольку заявленное обозначение воспроизводит обозначение, используемое ответчиком, для индивидуализации однородных услуг.

Решение: Дело в части требования о прекращении правовой охраны товарного знака в отношении одной из услуг направлено на новое рассмотрение, так как судом не принято во внимание, что в отношении этой услуги товарный знак не зарегистрирован, при этом в определенной части виды услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, могут включать в себя данную услугу.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель обратился с заявлением о признании действий 3-его лица актом недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган уведомил заявителя об отсутствии в действиях 3-его лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель и 3-е лицо фактически осуществляют аналогичные виды деятельности, то есть действуют на одном товарном рынке, 3-е лицо при отсутствии законных оснований использует при осуществлении такой деятельности средства индивидуализации заявителя, что вводит потребителей в заблуждение и предоставляет 3-ему лицу возможность пользоваться многолетней положительной репутацией заявителя.

Требование: О запрете использования в фирменном наименовании отдельных слов, обязании внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушает его исключительное право, поскольку использует средство индивидуализации в отношении аналогичных видов деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за защитой своего права истец обратился в суд к ранее учрежденному им самим юридическому лицу, с которым он занимался совместной хозяйственной деятельностью и которому сам предоставил право на фирменное наименование, а также определил его виды деятельности.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Во взыскании судебных расходов отказано, поскольку спорные расходы не подлежат взысканию с истца только в связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Требование: О признании недействительным решения о признании недействительной правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Комбинированный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Решение: В иске отказано, так как предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку противоречит требованиям, установленным пунктом 3 статьи 7 Закона о товарных знаках.