Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что в торговом павильоне ответчиком реализован товар (игрушка) с нанесенными на его этикетку изображениями, являющимися воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на изображения и логотип мультсериала, нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактного товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака в отношении услуг "реализация товаров; магазины" 42-го класса МКТУ и на свою заинтересованность в использовании товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак использовался ответчиком в спорный период с привлечением лицензиата.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части, поскольку иск партнерства о взыскании компенсации был удовлетворен лишь на 10 процентов, а в удовлетворении апелляционной жалобы партнерству было отказано полностью.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента в части оставления правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал, что он является правообладателем товарного знака по свидетельству РФ, зарегистрированного в отношении однородных товаров, с более ранним приоритетом. Оспариваемое решение мотивировано тем, что товары 29, 30 и 32 классов МКТУ относятся к разным родовым группам, отличаются по назначению, предлагаются в разных отделах магазинов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку анализ сопоставляемых товаров показал, что они являются однородными товарами, так как относятся к товарам широкого потребления, низкой ценовой категории, реализуются в розничной сети.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования или изменить фирменное наименование, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, имея сходное до степени смешения фирменное наименование, осуществляет аналогичную деятельность, вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно его деятельности и нарушает его исключительное право.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт осуществления ответчиком аналогичной деятельности, установлено отсутствие сходства фирменных наименований по семантическому, фонетическому и графическому критериям, а также отсутствие у доминирующего словесного элемента достаточной различительной способности.