Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным лицензионного соглашения и применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствовали права на произведения и фонограммы, право на использование которых было передано истцу на основании соглашения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении соглашения истцом не были истребованы у ответчика документы в подтверждение права на предоставление лицензии, в течение значительного периода истец, получая денежные средства от абонентов, производил отчисления процента ответчику, установлено злоупотребление правом со стороны истца, пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Компания указывает на то, что предпринимателем в принадлежащем ему торговом помещении были реализованы товары, на которых без ее разрешения использовался спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изображения на товарах являются сходными с товарным знаком, исключительные права на который принадлежит компании, которая, в свою очередь, не давала предпринимателю своего разрешения на его использование. Взыскиваемая сумма компенсации является соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению заявителя, данное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что заявитель не стремился к приобретению исключительного права на товарный знак для индивидуализации вводимой в гражданский оборот продукции, а имел целью недопущение на рынок РФ продукции оспариваемого товарного знака и полный запрет на ее реализацию.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент принял решение об отказе в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации обозначения. При вынесении решения Роспатент исходил из того, что спорное обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как сделанный Роспатентом вывод о том, что товары являются однородными, а продукция общества является широко известной и способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, не соответствует требованиям подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на факт реализации предпринимателем товара, на котором имелись изображения, представляющие собой переработанные произведения, права на которые принадлежат обществу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что общество не должно представлять доказательства в обоснование размера компенсации, определенной им в минимальном размере, а также не установлено, на что конкретно направлены доводы предпринимателя о снижении размера компенсации - на оспаривание ее размера либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела.

Требование: О запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, его исключительные права на товарные знаки были нарушены ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что использованные ответчиком в доменном имени и на сайте обозначения до степени смешения сходны с товарными знаками истца, использовались ответчиком в отношении однородных услуг, доказательств правомерности использования спорных обозначений ответчиком не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ вследствие его неиспользования.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака в течение последних 3-х лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, представленные ответчиком документы не являются доказательством использования товарного знака в целях сохранения его правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории РФ товарному знаку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован сходством до степени смешения спорного товарного знака с товарным знаком третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку досрочное прекращение правовой охраны противопоставленного товарного знака по заявлению правообладателя, являющееся результатом примирения стороны по делу и третьего лица, является основанием для обязания Роспатента рассмотреть возражение повторно.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в размере, сокращенном до разумных пределов.

Решение: Определение оставлено без изменения.