Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей. В торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, на котором содержались обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком, либо воспроизводящие произведения, принадлежащие истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства передачи ответчику прав на использование указанных объектов интеллектуальной собственности не представлено.

Требование: О взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как требование истца о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено, соответствующие расходы отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, также он должен возместить расходы истца на уплату нотариального тарифа за совершение действий по обеспечению доказательств, при этом истец не обосновал понесение расходов на оплату правовой и технической работы нотариуса, связанной с нотариальным удостоверением протокола обеспечения доказательств.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку, сославшись на то, что спорный и противопоставленные товарные знаки не являются сходными и не способны вызвать смешение маркированных ими товаров с точки зрения информированного потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный и противопоставленные товарные знаки не являются сходными по звуковому, смысловому и графическому признакам, а также на основе общего впечатления.

Требование: О признании факта нарушения патента на полезную модель.

Обстоятельства: По мнению истца, в выпускаемой ответчиком продукции без его разрешения используется техническое решение, охраняемое патентом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды необоснованно ограничили истца в его правах знакомиться с документами, представленными ответчиком, делать выписки из них и снимать копии, участвовать в исследовании доказательств, в материалах дела отсутствуют как оригиналы, так и надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых судебный эксперт и суды сделали вывод о том, что в продукции ответчика не используются признаки полезной модели, в защиту исключительного права на которую истцом заявлен иск.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с разрешением в них вопросов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, непереходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами сделаны выводы о правах и обязанностях указанного заявителем лица, не выявлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела, назначенного в упрощенном порядке, по общим правилам искового производства.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие с требованиями ст. 1473 ГК РФ.

Обстоятельства: Налоговый орган, усмотрев наличие в произвольной части фирменного наименования общества иностранного слова, направил ему уведомление, которым потребовал внести изменения в сведения о фирменном наименовании. Названное требование оставлено обществом без исполнения.

Решение: Требование удовлетворено, так как в фирменном наименовании общества содержится слово (аббревиатура) на иностранном языке.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было удовлетворено возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку. Спорный товарный знак и произвольная часть фирменного наименования общества сходны до степени смешения, общество зарегистрировано ранее даты приоритета спорного товарного знака, следовательно, исключительное право на фирменное наименование возникло у общества ранее, чем у предпринимателя на спорный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация спорного товарного знака не соответствовала требованиям п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное изобретение было создано без участия ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчик не является автором спорного изобретения, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением, принятым по результатам возражения против выдачи патента на промышленный образец, патент РФ признан недействительным полностью в связи с несоответствием спорного промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указываемые заявителем отличия не оказывают существенного влияния на общее зрительное впечатление, производимое сравниваемыми изделиями на потребителя, суд первой инстанции правомерно совершил процессуальное действие по осмотру доказательств в сети Интернет, каких-либо возражений в отношении совершения этого процессуального действия заявлено не было.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку настоящий спор с учетом характера заявленного требования связан с предоставлением или прекращением правовой охраны товарного знака, в связи с чем дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа бюджетного учреждения, обязании Роспатента вынести решение о продлении патента РФ.

Обстоятельства: Заявителю было отказано в продлении патента РФ на полезную модель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ принят неуполномоченным лицом.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, произведен зачет судебных расходов.

Решение: Дело передано на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что истец отказался от одного из трех заявленных требований и согласно принципу пропорциональности распределения судебных расходов имеет право на возмещение 2/3 от заявленной суммы судебных расходов, тогда как ответчик имеет право на возмещение 1/3 от заявленной им суммы судебных расходов; в документах, представленных в подтверждение судебных расходов, в качестве плательщика указано иное лицо, судом не исследовано, понесены ли фактически истцом расходы по делу (возместил ли он расходы данному лицу).

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спор возник при осуществлении индивидуальным предпринимателем предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение в части указания автора изобретения, обязании выдать новый патент.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что патент выдан с указанием в нем ответчика в качестве автора, не являющегося таковым.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтверждено участие ответчика в разработке технического решения, воплощенного в спорный патент.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров и услуг 16, 35, 38, 41, 43 классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении услуг, идентичных и однородных товарам 16-го и услугам 35, 38, 41, 43 классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, при этом ответчиком не представлены доказательства использования им спорного товарного знака на территории РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, расходов на приобретение контрафактного товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком товарного знака, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, равно как и факт нарушения данных прав ответчиком.

Требование: О запрете размещать, распространять и использовать на странице сайта в сети Интернет произведения, взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и обязании удалить сведения, размещенные на странице сайта, опубликовании опровержения, запрете использования служебных произведений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, какие доказательства или доводы истца позволили ему сделать вывод о том, что ответчиками были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащего характера.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведения адресованы различным читателям, они не могут являться одинаковыми, соответственно, истцу и ответчику принадлежат права на разные произведения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения - программы для ЭВМ.

Обстоятельства: В ходе проведения осмотра места происшествия в магазине, принадлежащем предпринимателю, были обнаружены и изъяты две электронно-вычислительные машины, на жестких дисках которых обнаружены программные продукты с признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем не были представлены доказательства законности хранения и использования программ для ЭВМ исходя из принадлежности обществу исключительных прав на данные программы.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, расходов на приобретение контрафактного товара.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что при реализации товара предприниматель нарушил исключительные права общества на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества на спорные товарные знаки. Однако размер компенсации снижен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним на протяжении последних трех лет, а также наличие у истца исключительных прав на серию товарных знаков, имеющих общий словесный элемент с товарным знаком ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство товарных знаков истца и товарного знака ответчика до степени смешения, при этом ответчиком не доказан факт использования им спорного товарного знака в отношении всех товаров 32 и 33 классов МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.

Требование: Об обязании внести изменения в критерии релевантности, исключить возможность использования словесного элемента товарных знаков, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поисковый алгоритм ответчика воспринимает словесный элемент товарных знаков истца как синоним общего определения изделия, в результате чего потребителю выдаются не только сайт истца, его аккаунты в социальных сетях и сайты, на которых представлена его продукция, но и другие сайты, ответчик получает плату за использование спорного словесного элемента в качестве ключевой фразы для контекстной рекламы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения исключительных прав не доказан.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по внесению в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ записи в отношении товарного знака и изменений, внесенных в свидетельство на товарный знак, признании записи недействительной.

Обстоятельства: Общество указывает, что изменения в реестр внесены в отсутствие документов, исходящих от правообладателя товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действия совершены по заявлению третьего лица, при этом заявление о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак либо заявление об изменении сведений о правообладателе Роспатенту не представлено, однако аннулирование приложения к свидетельству на товарный знак не предусмотрено законом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, восстановлении правовой охраны патента РФ на промышленный образец.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ на промышленный образец был признан недействительным в связи с несоответствием промышленного образца по спорному патенту условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из сведений, ставших общедоступными до даты приоритета промышленного образца, известно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, что и спорный промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.