Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Ответчиком на интернет-сайте размещено фотографическое произведение, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик использует фотографическое произведение в отсутствие разрешения правообладателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное к регистрации обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку Роспатент при анализе спорного обозначения на соответствие требованиям закона не учел, что услуги магазинов, связанные в первую очередь с реализацией товаров, и услуги по рекламе имеют разные условия реализации, круг потребителей и являются услугами разного рода.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и запрете использовать обозначение на сайте в сети Интернет при продаже товаров.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком на сайте в сети Интернет предлагаются к продаже товары, однородные товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца, в отсутствие согласия последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и нарушения указанных прав ответчиком, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости.

Требование: Об отмене решения Роспатента о частичном удовлетворении возражения.

Обстоятельства: Роспатент частично удовлетворил возражение заявителя, признав недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку в отношении товаров 7-го, 9-го и 11-го классов МКТУ, поскольку товарные знаки являются сходными до степени смешения, иные товары и услуги, для которых зарегистрирован товарный знак, признаны не однородными товарам и услугам, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено в части товаров и услуг, поскольку решение Роспатента нарушает права и законные интересы заявителя как правообладателя старших товарных знаков, в остальной части однородность товаров и услуг не установлена.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение заявителя на отказ в выдаче патента на изобретение ввиду несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осуществление предложенного заявителем устройства в том виде, в котором оно изложено в материалах заявки, не способно обеспечить реализацию его назначения.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарный знак; 2) О взыскании стоимости вещественного доказательства, расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств, почтовых расходов.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, который является переработкой персонажа, авторские права на который принадлежат истцу.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как установлен факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца. Размер компенсации уменьшен исходя из баланса прав сторон; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтен принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение иностранного лица против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное его несоответствием пунктам 3 и 9 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, доминирующее положение в котором занимает изобразительный элемент в виде стилизованного изображения божьей коровки, являющейся персонажем иностранного мультипликационного сериала (объектом авторского права), приобретшим известность до даты приоритета спорного товарного знака.