Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на ряд словесных товарных знаков. Ссылается на то, что ответчик, не имея договорных отношений с истцом и не являясь его официальным дистрибьютором, реализуя через свой интернет-сайт расходные материалы и запчасти, предназначенные для аппаратов плазменной, газовой, лазерной резки металлов, незаконно использует обозначение, сходное со спорными товарными знаками. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку суд снизил размер взыскиваемой компенсации, учитывая характер правонарушения, стоимость реализованного товара.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: На основании договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки произведена смена первоначального правообладателя товарных знаков на истца. Истец сослался на то, что ответчик не обладает правом на использование товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки не подтверждена.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на организацию и проведение концерта. Истец ссылается на то, что обязанность по уплате авторского вознаграждения, возложенная на него договором, выполнена им надлежащим образом, но ответчик продолжает удерживать сумму для перечисления авторского вознаграждения в адрес третьего лица.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы ответчика и третьего лица о том, что помимо указанных истцом лиц исключительными правами на прозвучавшие на концерте произведения обладают иные лица, которым авторское вознаграждение со стороны истца выплачено не было.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки, ссылается на то, что в торговой точке ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с данными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и нарушения ответчиком данных прав путем реализации товаров без согласия истца как правообладателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки являются тождественными по фонетическому и графическому признакам, в связи с чем признал их сходными до степени смешения в целом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены соглашение о мирном сосуществовании, а также письмо-согласие на регистрацию и использование в РФ спорных товарных знаков, что является основанием для отмены решения Роспатента и повторного рассмотрения возражений.

Требование: О досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказание ответчиком услуг по фасовке не подтверждает использование им товарного знака.

Решение: Дело в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении некоторых товаров 30 класса МКТУ передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, являются ли товары, на которые он счел доказанным использование ответчиком товарного знака, возможной формой или видом товара "конфеты" или товара "шоколад", вопрос о дальнейшей судьбе продукции судом не исследовался.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не использует спорный товарный знак непрерывно в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, не является.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Истец является организацией по управлению правами исполнителей и изготовителей фонограмм. Представитель истца с использованием видеокамеры мобильного телефона произвел фиксацию публичного исполнения спорных фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено в отношении изготовителя одной из фонограмм, с которым у истца заключен договор о передаче полномочий по управлению правами, в отношении остальных фонограмм истец не представил доказательств предоставления им правовой охраны на территории РФ, а также наличия у истца права обращаться в суд с иском в защиту прав иностранных исполнителей и изготовителей фонограмм.

Требование: О взыскании лицензионного платежа по дополнительному соглашению к лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате лицензионного платежа в порядке и сроки, обусловленные договором.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий лицензионного договора со стороны ответчика, доказательства уплаты лицензионных платежей ответчиком не представлены, судом применена ст. 333 ГК РФ.