Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации за нарушение данного права.

Обстоятельства: Истцу, являющемуся правообладателем комбинированного товарного знака, стало известно о том, что при вводе в поисковую строку на сайте текста поисковая система выдает ссылку на сайт, на котором ответчиком предлагались к продаже различные товары. Истец полагает, что действия по использованию обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком, нарушают его исключительное право.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказано, что расположение спорных гиперссылок в рекламных объявлениях поисковых систем зависело от действий ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих прав на товарный знак и авторских прав на персонаж произведения. В торговой точке ответчика приобретен товар (игрушка в виде объемной пластиковой фигуры героя анимационного сериала), сходный до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт реализации спорного товара ответчиком и нарушения исключительных прав истца, ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец использует словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, в своем фирменном наименовании, а также при оказании услуг 35 МКТУ. Кроме того, истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного для товаров 9 и 16, а также услуг 37, 38 и 42 классов МКТУ. Ответчик спорный товарный знак не использует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, в отношении товаров 35 класса МКТУ.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию словесного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 30, 35 и 43 классов МКТУ. По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение об отказе в его государственной регистрации в качестве товарного знака. Истец обратился в Роспатент с возражением, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками по фонетическому и семантическому признакам.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление о признании недействительным лицензионного договора, поскольку предъявление встречного иска направлено на затягивание судебного процесса.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании лицензионного договора недействительным.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен лицензионный договор на использование на территории РФ принадлежащих лицензиару товарных знаков. Ответчик ежеквартально перечислял истцу лицензионные платежи за использование товарных знаков. Истец полагает, что сделка была совершена в ущерб его интересам, так как размер лицензионных платежей многократно занижен по сравнению с их рыночным уровнем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что спорным лицензионным договором был причинен ущерб интересам истца, не доказан.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом был зарегистрирован товарный знак. Вследствие регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак правообладателем товарного знака стал заявитель. В Роспатент было подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку. Оспариваемым решением Роспатент удовлетворил возражение третьего лица, признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным в отношении товаров 17 класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок обжалования решения административного органа.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем была подана заявка на регистрацию обозначения в качестве товарного знака. По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение о регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения в отношении услуг 35, 36 и 45 классов МКТУ. В отношении товаров 12, 17, 19, 27 и услуг 35, 36, 40, 42 классов в государственной регистрации было отказано. Заявителем было подано возражение, по результатам рассмотрения которого было отказано в его удовлетворении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают наличие приобретенной заявленным на регистрацию обозначением различительной способности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцом был выявлен факт реализации ответчиком продукции с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан как факт принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак, так и факт использования ответчиком сходного с ним до степени смешения обозначения.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на изобразительный товарный знак по международной регистрации, правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 11 и услуг 37, 40 классов МКТУ. Истцом были выявлены факты нарушения ответчиком исключительного права истца на указанный товарный знак путем его использования на сайтах в предложениях об оказании услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по предъявлению данного иска являются злоупотреблением правом.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях заявителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О прекращении нарушения исключительных прав на полезную модель, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правообладателем патента РФ на полезную модель. Истцу стало известно о факте продажи ответчиком третьим лицам изделий, в которых незаконно используются технические решения, защищенные патентом РФ на полезную модель, правообладателем которого является истец. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования ответчиком спорной полезной модели не доказан.

Требование: О частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и его неиспользование ответчиком как правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования товарного знака.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Истец ссылается на то, что действия ответчика по использованию в сети Интернет сходного до степени смешения обозначения для индивидуализации однородных услуг нарушают его исключительное право на товарный знак.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца.

Требование: О взыскании задолженности по уплате сбора для выплаты вознаграждения правообладателям и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, используемые для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, но не уплатил своевременно и в полном объеме денежные средства в счет вознаграждения.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку обязанность импортеров уплачивать средства для выплаты вознаграждения правообладателям возникает в силу закона, а не договорных обязательств и носит императивный характер.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж аудиовизуального произведения и исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: В торговой точке, принадлежащей ответчику, приобретен товар, сходный до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты наличия у истца исключительных прав на персонаж аудиовизуального произведения и товарный знак, а также нарушения ответчиком прав при реализации спорного товара.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в антимонопольный орган с заявлением о наличии в действиях третьего лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ и услуг. Спорным решением антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для возбуждения дела о нарушении третьим лицом антимонопольного законодательства не имелось.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, поскольку факт несения соответствующих расходов заявителем не подтвержден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, являющийся правообладателем товарного знака, не использует спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в спорный период.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик выпускает продукцию с использованием обозначений, сходных с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем предложения к продаже и продажи товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, размер компенсации снижен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является крупным производителем и поставщиком товара (мороженого) на розничном и оптовом рынках и имеет намерение использовать спорное обозначение для индивидуализации соответствующих товаров. Ответчиком как правообладателем спорного товарного знака не осуществляется его использование в течение трехгодичного срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие использование спорного товарного знака в отношении заявленных товаров 30-го класса МКТУ "мороженое, пищевой лед".

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для представления замечаний на протокол судебного заседания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак. Ответчику принадлежит магазин, в котором представлен к продаже товар, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком истца. В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительного права, а также прекращения дальнейшей реализации товара либо заключения лицензионного договора. Требования истца не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение ответчиком исключительного права истца на спорный товарный знак не доказано.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку было признано недействительным в отношении товаров 28-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку право на фирменное наименование у компании возникло ранее, нежели право на спорный товарный знак истца.